"Europees luchtruim afsluiten was niet nodig"

21/04/10 om 08:27 - Bijgewerkt om 08:27

Luchtvaartspecialist Herman De Wulf denkt dat de paniek over de aswolk is ingegeven door een extrapolatie die niet strookt met de werkelijkheid.

"Europees luchtruim afsluiten was niet nodig"

© Belga

Luchtvaartspecialist Herman De Wulf denkt dat de paniek over de aswolk is ingegeven door een extrapolatie die niet strookt met de werkelijkheid.

Oud-journalist en luchtvaartspecialist Herman De Wulf heeft sinds de uitbarsting van de IJslandse vulkaan al vaak teruggedacht aan die keren dat de Siciliaanse vulkaan Etna dikke rookpluimen over het zuiden van Italië spuwde.

'Er was toen niemand die eraan dacht om het luchtruim af te sluiten. Ik herinner mij nog dat ik in de jaren 1990 op een vlucht van Alitalia zat toen er een grote aswolk boven Sicilië hing. De piloten vlogen daar uiteraard niet door. Ze vlogen eromheen, excuseerden zich bij de reizigers voor de vertraging en dat was dat.

Stelt u het niet te eenvoudig voor? Dit keer gaat het toch om een uitzonderlijk grote wolk?

De Wulf: Het is inderdaad een zeer omvangrijke wolk. Maar mocht die boven onze contreien ook echt zo bedreigend zijn voor de vliegtuigen, dan zouden u en ik dat met ons blote oog wel kunnen zien.

Eurocontrol sluit toch niet zomaar het hele luchtruim af?

De Wulf: Eurocontrol baseert zich voor die beslissing op de weerberichten en voorspellingen. Maar de kaart met een stofwolk over heel Noord- en West-Europa die we op televisie te zien kregen, geeft geen reëel beeld van de werkelijkheid. Het gaat om een puur wiskundige extrapolatie door wetenschappers bij het Met Office in Londen. Het Verenigd Koninkrijk heeft om begrijpelijke redenen onmiddellijk alarm geslagen. Het ligt nu eenmaal in de onmiddellijke buurt van IJsland. Maar de situatie moet land per land bekeken worden. Wanneer die wolk een zo grote afstand heeft afgelegd dat ze boven onze hoofden hangt, is ze zodanig uitgedund dat het geen problemen oplevert om te vliegen.

Is dat de reden waarom bedrijven als KLM en Lufthansa al snel testvluchten konden uitvoeren?

De Wulf: Uiteraard. Denkt u dat piloten nog zouden vliegen als ze zouden merken dat het gevaarlijk is? Wolfgang Mayrhuber, de ceo van Lufthansa, zei zondag al dat de maatregelen veel te drastisch waren. Ik ben geneigd om hem gelijk te geven. Anderzijds verbergen de luchtvaartmaatschappijen zich ook achter het verbod dat is ingesteld door de ambtenaren van Eurocontrol. Ze zouden immers perfect kunnen vliegen op lagere hoogte. Alleen is er daar meer luchtweerstand waardoor de toestellen meer brandstof nodig hebben. De luchtvaartbedrijven moeten dus kiezen tussen het verlies dat ze lijden wanneer ze helemaal niet vliegen of het verlies wanneer ze dat wel doen, maar meer brandstof zouden verbruiken.

Hannes Cattebeke

Lees meer over:

Onze partners