'Straks weet iedereen wie je bent'

22/11/11 om 15:49 - Bijgewerkt om 15:49

Een ramp voor onze privacy. Zo noemt privacyspecialist Paul De Hert de nieuwste technologische ontwikkelingen die op ons worden losgelaten.

'Straks weet iedereen wie je bent'

© Lies Willaert

Een rommelproduct vindt hij het. Daarom liet hij onlangs nog de fanpagina verwijderen die z'n studenten voor hem hadden gemaakt op Facebook. Ook al kostte hem dat behoorlijk wat moeite. 'Het probleem is dat we nog volop met die nieuwe technologieën aan het spelen zijn', zegt rechtenprofessor Paul De Hert. 'We experimenteren erop los, en daarbij blijkt steeds opnieuw dat de sociale media vandaag allesbehalve veilig zijn.'

Via die nieuwe media kunnen de politiediensten wel veel zaken oplossen.

De Hert: En dan? Kijk, op zich heb ik er geen problemen mee dat de politie op een creatieve manier met alle beschikbare middelen werkt. Maar dan wel op voorwaarde dat wij als samenleving de grenzen afbakenen. Vandaag gebeurt dat niet genoeg en daardoor heeft de politie vaak vrij spel. Een voorbeeld is de wetgeving op het vlak van data retention. Volgens een Europese richtlijn moeten telecombedrijven de communicatiegegevens van hun klanten nu zes maanden tot twee jaar bewaren. Ook die van onschuldige mensen. Het is een typisch 9/11-product, dat er zonder echte parlementaire besluitvorming is gekomen. Zeer slechte wetgeving ook. Er staat wel in dat providers moeten worden verplicht om die informatie te bewaren maar niet welke waarborgen voor onze privacy daartegenover staan. Als het aan mij lag, werd die richtlijn gewoon naar Europa teruggestuurd.

Die wetgeving heeft zijn nut toch al bewezen? Was het bijvoorbeeld niet het laatste signaal van de gsm van Annick Van Uytsel die de onderzoekers een nieuw spoor opleverde?

De Hert: Het is niet omdat zo'n systeem de natte droom van elke politieagent is, dat we het ook moeten invoeren. Zelfs al zou blijken dat het heel efficiënt is om al die informatie te bewaren, moeten we nog altijd goed nadenken of we dat wel willen. Om onze grondrechten te beschermen, maar ook om de hele zaak een beetje controleerbaar te houden. Want het kan niet dat de politie dingen doet die nog niet eens in het parlement zijn besproken. Vandaag gaat de politie te veel solo en loopt ze ook nog eens naast haar schoenen. Hoog tijd dus dat de wetgever toont wie de baas is.

Zijn we ondertussen eigenlijk niet gestoord om al onze gegevens, overtuigingen en zielenroerselen zomaar via sociale media op het internet te posten?

De Hert: Voor veel mensen is Facebook tegenwoordig een erg belangrijk kanaal om contacten te leggen en netwerken te onderhouden. Daar is op zich niets mis mee. Alleen moeten we goed weten waar we mee bezig zijn. Zeker nu de nieuwe ontwikkelingen elkaar zo snel opvolgen. Verontrustend vind ik bijvoorbeeld dat je nu zowel bij Gmail als bij Facebook verplicht wordt om je echte identiteit te gebruiken. Pseudoniemen kunnen niet meer. En het wordt nog erger, want er wordt ook gewerkt aan een systeem van gelaatsherkenning, dat in combinatie met Facebook en Google Search voor een catastrofe op het vlak van onze privacy kan zorgen.

Hoezo? De Hert: We zullen niet meer anoniem kunnen zijn. Als we nu uitgaan, kiezen we zelf met wie we praten en met wie niet. Tegen sommige mensen zeggen we wie we zijn, maar zeker niet tegen iedereen. Laat staan dat we iedereen ons telefoonnummer zouden geven. Maar die keuzes zullen we niet meer kunnen maken als die gelaatsherkenning doorgaat. Als je dan iemand ontmoet, kan hij met zijn telefoon een foto van je maken en die meteen met alle Facebookprofielen vergelijken. Binnen de vijf minuten weet hij dus wie je bent. Weg anonimiteit. (AP)

Lees meer over:

Onze partners