Scheiden met Facebook

woensdag 09 maart 2011 om 11u46

Steeds meer advocaten gebruiken Facebook als bewijsvoering in echtscheidingsprocedures, zo blijkt uit onderzoek.

Uit een recent onderzoek van de American Academy of Matrimonial Lawyers (AAML) blijkt dat in de afgelopen vijf jaar, vier op de vijf echtscheidingsadvocaten informatie van sociale netwerksites in het voordeel van hun cliënt gebruikten. Dat schrijft de Britse krant The Guardian. Daarbij was Facebook de absolute leider. In twee derde van de gevallen blijkt Facebook zelfs de eerste bron die advocaten raadplegen om hun zaak voor te bereiden. MySpace en Twitter hinkten met respectievelijk 14 % en 5 % een heel eind achterop.

Publiek druggebruik

Berichten en foto’s, gepost door de betrokkene zelf of door zijn of haar vrienden, zijn een rijke bron van bewijsvoering, zeggen echtscheidingsadvocaten. Ze kunnen ontrouw en leugens bewijzen of zelfs het hoederecht van de kinderen bepalen wanneer ouders bijvoorbeeld ontkennen drugs te gebruiken maar op hun Facebookpagina wel opscheppen over hun marihuanagebruik. "Dit soort van bewijs is van niets tot een aanzienlijk percentage gegaan in mijn zaken”, zegt echtscheidingsadvocate Linda Lea Vicken.

Volgens statistieken is Facebook, met een gemiddelde van ruim zeven uur per maand, nu al de meest bezochte site van internetgebruikers in de VS. De voormalige koploper Google doet het veel minder goed met een gemiddelde van 2 uur en een kwartier.

Meer over: Faceboek, Echtscheiding

Reacties

willy.bb | 9 maart 2011

Het probleem ligt niet bij de advocaten, maar bij de rechters die hun job niet naar behoren doen. Bovendien mag je de VS-rechtspraak niet vergelijken met de onze: ondanks Vermassen geldt hier nog altijd dat je onschuldig bent tot je schuld bewezen is. Wie Facebook en andere lulsites als bewijsmateriaal aanneemt is niet goed bij zijn hoofd: het waarheidsgehalte van de klassieke sprookjes ligt een stuk hoger.

Ongepast?

pieterantoon | 9 maart 2011

Geef mij dan maar Google.

Ongepast?

Hendrik1729 | 9 maart 2011

De rommel die je op het internet vindt is alles behalve bewijsmateriaal. Iedereen kan achter je rug de grootste vunzigheden op het internet zetten ( bvb, A gaat overdag uit werken en B maakt een facebook account aan gebruik makend van de PC van A, plaatst er alles op wat B goed uitkomt, A weet nergens van. Men kan dit rustig enkele maanden volhouden zodat het volume aan "bewijsmateriaal" aanzienlijk wordt ) Fotomateriaal : iedereen die wat kan fotoshoppen kan eender wie op nagenoeg ondetecteerbare wijze neerpoten in een bordeel of een compromitterende situatie naar keuze. Zelf meegemaakt : tegenpartij dropt een CD-rom met flat ASCII tekstbestanden bij de rechtbank en zegt dat JIJ die geschreven hebt. Er was zelfs geen bewijs dat die onzin ooit op mijn PC stond ( tegenpartij had handig de C-drive geformatteerd zodat er niets meer te verifieren was ), maar de rechters geloven alles wat de avokatuur zegt, van informatica hebben ze toch geen bal verstand. Ik kon zelfs met technische argumenten aantonen dat die teksten onmogelijk door mijzelf konden opgesteld zijn omwille van datums die vermeld werden in de listings maar de rechtbank weigerde een expert aan te stellen. Als dit gemeengoed wordt gaan de echtscheidingsprocessen - die nu reeds kafkaiaans zijn - verworden tot pure heksenprocessen : wie het hardst liegt en vervalst krijgt gelijk.

Ongepast?