'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'
461315225@Martin Engelen: zelfs als Mertens zegt dat water nat is, dan nog moet je hem wantrouwen. Mertens zou geen half woord in Knack publiceren indien dat niet in zijn politieke agenda zou passen. Die agenda is niet om fouten te vinden in ons huidige politieke bestel, om die daarna te verbeteren. Zijn agenda is om het systeem zelf aan te vallen, en het te vervangen door het systeem waar hij in gelooft, nl. het Marxisme. Mertens wilt een marxistisch staatsbestel. Die zal niet democratisch zijn, tenzij iedereen marxist wordt. Daarom probeert hij de antipolitieke gevoelens te bespelen, om daarmee het systeem zelf aan te vallen. Hij roept weerstand tegen de democratie op, maat hij zal pas zeggen wat hij zelf denkt wanneer hem dat uitkomt. Mogen we dan nog opmerken dat het Marxisme de ideologische basis was van vele mislukte en wreedaardige regimes? Het communisme heeft een bloederig spoor door de geschiedenis getrokken, en het is in naam van de 95 miljoen slachtoffers ervan dat ik hier reageer.2016-07-14 22:39:36Dries Driesen1314161Eens het communisme à la pvda aan de macht ZOU zijn zal er opeens geen ontluizingsperiode meer zijn voor de partijtop, haar nomenclatura en haar schare apparatsjiks en partijgetrouwen. Banken, ondernemingen, industrie, kortom alles zal gecontroleerd worden door dat kleine kringetje van 1% machtigen (de nieuwe rijken) rond PM. Eén van de eerste maatregelen zal de afschaffing zijn van alle cash en contante betalingen zodat de Staat absolute controle heeft via haar genationaliseerde banken over elke eurocent van ELKE particulier tot de aankoop van zijn toiletpapier toe ... geen aangenaam vooruitzicht ... iedereen gelijk, geen sprankel privacy meer over de geldelijke bestedingen (of schenkingen aan kinderen) nog privéleven (verklikkers) en iedereen arm op het kringetje van 1% machtigen na ... !!!2016-07-14 07:51:33Emiel Segers1313423Peter Mertens:Weer een schot in de roos.Kort gezegd waar NVA voor de verkiezingen OVERAL TEGEN was doen ze nog erger mee met bv postjes binnen te rijven. Ze voeren onder elkaar op de achtergrond zelfs kleine oorlogen om de postjes en cumuls binnen te rijven. Dat is hun kracht van verandering. Ik lach me kapot. De politiek (allemaal ook de NVA) zit verweven in de banken, water, stroom, rioleringen, afval, kort gezegd overal waar ze geld kunnen binnenhalen met er de raden van bestuur te zetelen en er beslissingen te nemen die WIJ alleen moeten betalen. Ze richten holdings op om indirect (langs omwegen om) extra belastingen binnen te halen met gewoon holdings een andere naam te geven, BV Limburg.MAFFIA - Nuhma enz. zodat de inkomsten naar de staat en gemeenten vloeit. Het kind een andere naam geven he. Ze helpen hun vrienden met zelfs de 942 miljoen euro belastingsgeld NIET terugvorderen bij de 36 multinationals zoals de EU hen oplegt. Als wij extra moeten betalen is de EU de schuldige.2016-07-13 11:46:05Jansens Marcel1313189Voor diegenen die PM verwijten toeroepen over communisme, Noord-Korea en andere onzin naast de kwestie, hierbij de maatregelen die hij voorstelt in het artikel en waarmee jullie het blijkbaar moeilijk hebben: 5 jaar ontluizen Er zou een periode van vijf jaar moeten komen vooraleer men, na een betaald mandaat in de privé, ook een politiek bestuursmandaat kan uitvoeren. En andersom: een periode van vijf jaar ontluizing na een publiek mandaat (dat geldt natuurlijk niet voor een onbezoldigd engagement in sociale of culturele vzw's). Hetzelfde principe zou men moeten toepassen voor de topmedewerkers van de kabinetten. Met welk deel zijn jullie niet akkoord? Als je je opponent allerlei geheime agenda's en fouten uit een ver verleden (of land) toedicht wordt elk debat onmogelijk en ontneem je hem in feite zijn spreekrecht.2016-07-13 00:31:20Martin Engelen1313187Zolang spaarbanken en zakenbanken niet volledig gescheiden zijn zal er verder aan casino gokken gedaan worden door de banken, met de spaarcenten van de arbeider, bediende en zelfstandige. Die banken moeten naar IJslands model gewoon failliet gaan en de bankiers en hun acolieten de gevangenis in en hun bezittingen verbeurd verklaart worden. Met een levenslang verbod om nog ooit te bankieren... Het is klaar dat dit niet door een klein land kan ingevoerd worden. Duitsland zal (dixit Schauble) terug beletten dat de Deutsche Bank terug failliet gaat, daarom moet Europa blijven bestaan en voor deze bank blijven opdraaien. Punt uit.2016-07-13 00:18:43Chris De Munter1312609Willy Borremans Ja je hebt gelijk hij begint helemaal op De Wever te trekken. Het zijn de socialisten, heyt zijn die andere. Allee ik vind De Wever nog wel een stuk verder gaan hoor.2016-07-12 14:33:09Jakvo Schram1312481En waarom zou de PVDA bij die commissie moeten zitten? Alleen de fracties, en dat zijn zij niet. In de landen die met de ideeën van PVDA sympathiseren zitten er alleen mensen van die partij, en geen andere. Zijn al onze politici corrupt, en is alleen de PVDA heilig en maagdelijk? Ik heb anders Mertens nog nooit betrapt op het vertellen van ..... de waarheid.2016-07-12 13:22:43Willy Borremans1312465Oei oei, wat een calimero verhaal. Zij zijn groot en ik ben klein, en ik mag niet mee doen. Nochtans ben ik de enige goede en zijn al de andere de slechte. In Noord Korea kijken ze nu wel heel verwonderd naar ons "ondemocratisch" bestel. En ondertussen maar rustig verder raketjes afvuren.2016-07-12 13:18:10Willy Borremans1312409Kurt Van Braband en denk je dat dit met de PVDA anders zal zijn. Hun doel is om Banken en bedrijven te nationaliseren, zodat de politiek de volledige macht krijgt over heel het gebeuren en het verleden in andere landen heeft ons geleerd dat deze strekking in de politiek ook enkel de top bediend en de burger, die ze zogezegd vertegenwoordigen, in de kou laat staan.2016-07-12 12:49:51jeff verschaeken1312373Dit maal heeft Mertens gelijk, er is hier veel te veel een ons kent ons mentaliteit. Het is heel moeilijk corruptie aan te tonen, en daarom moet het heel hard bestraft worden als het bewezen wordt. Maar in dit landje kan je zelf in dit geval je proces afkopen ( met zwart en corrupt geld)!!Rest alleen de vraag of dat het onder een communistisch regime het beter zal zijn? Ik vrees van niet!2016-07-12 12:33:08Edwin Dambre1312351peter francken: inderdaad, zelf met buren ook al eens een bezwaarschrift ingediend bij de bevoegde provinciale diensten. Niet tegen het volledige verkavelingsproject gerealiseerd door een projectontwikkelaar, maar gewoon voor enkele kleine aanpassingen. Dag voor het beroep behandeld werd kregen we bericht dat het niet doorging. Dan nog een email met uitleg dat ons bezwaarschrift niet aanvaard was. Blijkt naderhand dat het beroep wel doorgegaan is. Ook nog later horen we dat de projectontwikkelaar banden heeft met Bartje Verhaeghe. En wie is de bestendige deputée? Inderdaad: een nva'er. Zelfs personen die jarenlang op de stedebouwkundige dienst van de gemeente gewerkt hebben begrepen absoluut niet waarom het bezwaarschrift niet aanvaard werd.2016-07-12 12:19:16Kurt Van Braband1312289Op een keer ontploft deze ballon en de gevolgen zullen bloederig worden.2016-07-12 11:31:30Hans Verheyen1312181Feit is wel dat nv-a ondertussen stilaan evenveel boter op het hoofd heeft als de traditionelen.2016-07-12 10:09:08peter francken1312177Ik geef Mertens alvast gelijk, communist of niet. Ik ben zelf militant geweest van een politieke partij en soms vond ik het ook er over. En dan was dat nog heel plaatselijk. Maar dit soort praktijken hebben altijd bestaan. Zelfs in de meest landelijke gemeenten was het " goed" om goed overeen te komen met de burgemeester. Voor mij stelt de vraag zich, kan de politiek leven zonder de financiële wereld, en kan de financiële wereld leven zonder de politiek? Hoogbouw betekent appartementen waar mensen komen in wonen. Het is onmogelijk dat ieder een huisje met een tuintje bezit. Daar is geen plaats voor. Verder is de materie zo ingewikkeld, met opzet?, dat minder gestudeerde burgers het minder begrijpen. Die burgers , zoals ik, zijn gevoelig voor zulke artikels. Dat nijgt naar populisme.2016-07-12 10:06:03Gilbert Haelewyn1312157De feiten zijn wat ze zijn, maar de geschiedenis heeft bewezen dat de strekking die deze politieker aanhangt, wanneer ze aan de macht zijn, in het zelfde bedje ziek zijn. Als je de geschiedenis van de mensheid nagaat is dit een steeds weerkerend fenomeen, blijkbaar is dit ingebakken in de menselijke natuur. het enige wat we kunnen beogen is het binnen de perken houden.2016-07-12 09:50:25jeff verschaeken1312143Wanner Peter Mertens en Jean-Marie Dedecker hetzelfde zeggen, dan loont het de moeite van eens te luisteren.2016-07-12 09:35:47len latimer1312121Dries Driesen 2016-07-12 08:07:29 Nu er een golf van verontwaardiging is bij het publiek kunnen ze het niet laten om daar op mee te surfen, om er hun voordeel mee te doen. Mertens is gewoon de zoveelste. NEE hij schreef dit al in zijn boek, hoe durven ze!!!! En aan de gene die alleen maar op de man of communisme bashen zonder argumenten. Ja er zijn partijen die je niet alleen aan de macht moet laten, zoals vlaams blok en communisten maar de partij van CaliNero hoort daar zeker ook bij!!2016-07-12 09:16:42jos van der Wielen1312083Wat stelt hij dan in de plaats: zelfregulerende afspraken tussen nomenclatura, apparatsjiks en de allerhoogste partijleiders ... ???2016-07-12 08:55:11Emiel Segers1312075PM heeft overschot van gelijk én als er iets onjuist in staat zouden betrokkenen wel iets laten horen,quod non.Gelukkig zijn er nog een PM en een JMDD die namen/feiten noemen .Het gesjoemel, de graai-/schraapzucht van de " elite"-kaste loopt de spuigaten uit,aan hun luxe-voordelen mag niet geraakt worden .Maar de afrekening is op komst met een reusachtige foertstem à la Brexit2016-07-12 08:42:55guy dyck1312051Martin Engelen: het is inderdaad zo dat er weinig inhoudelijke reacties zijn, maar dat heeft een reden. Sinds Optima overkop ging, zijn er al tientallen artikelen van dit soort geweest: allemaal mensen die blijkbaar de hele tijd al alles wisten. Zelfs mensen als Geert Noels en Paul De Grauwe waren blijkbaar op de hoogte, en ook een hele trits journalisten en commentatoren. Welnu, waar zaten al die dames en heren toen Optima nog actief was? Nu er een golf van verontwaardiging is bij het publiek kunnen ze het niet laten om daar op mee te surfen, om er hun voordeel mee te doen. Mertens is gewoon de zoveelste. En waarom schrijft Mertens hierover? Omdat hij een communist is en hoopt hiermee zijn agenda een stukje vooruit te helpen. Daarom dat mensen terecht zeggen dat ze zijn agenda niet hoeven. De kritieken zijn fragmentarisch en anekdotisch, maar de "remedie" is dat niet. Die is systematisch, rigide en nog veel erger dan de kwaal.2016-07-12 08:07:29Dries Driesen1312029Wie kan er nu tegen een ontluizingsperiode van 5 jaar zijn? Ah ja, CD&V, NVA en OVLD. De NVA heeft de machtspolitici verbazend snel ingehaald.2016-07-12 07:49:58Tom Luyten1311991Bedroevend hoe weinig inhoudelijke reacties er komen. Een communist heeft blijkbaar geen recht om de feiten te vermelden, hij mag/kan de waarheid niet spreken, alleen omdat hij communist is. Dan maar op de man spelen. Voor mij toont het enkel maar zijn gelijk aan in deze.2016-07-12 01:43:59Martin Engelen1311975Meneer Mertens, één van de fundamenten van machtsmisbruik en machtsafwending is de TIJD. Hoe langer men macht heeft, hoe meer deze aandikt. Het netwerk breidt uithet aantal mensen met macht in andere beleids- of beslissingsdomeinen die zich tot wederdienst verplicht hebben, neemt toe. Verder treedt er gewenning op. Naarmate men meer kan 'fiksen', hoe groter de omvang van hetgeen geritseld wordt. Een eerste regel zou dus moeten zijn dat men slechts voor twee opeenvolgende legislaturen een politiek mandaat mag opnemen. Het tweede fundament is, dat men het volk te veel macht ontnomen heeft. Tussen om de zoveel jaar een bolletje inkleuren en revolutie, ligt niets effectiefs. Daarom moet hier een democratie naar Zwitsers model worden ingevoerd, zodat het volk middels bindende referenda de politieke klasse kan bijsturen. Verder moet het volk via referendum een politicus die er niks van bakt, kunnen de bons geven. Een mandaatdrager hoort PERSONEEL te zijn van het volk. Niet van een partij2016-07-12 00:57:59Walter Claeys1311973Het vastgoedputje in Antwerpen stinkt nog erger: Joeri Dillen werkt tot een jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen als adviseur bij toenmalig schepen voor Ruimtelijke Ordening Ludo Van Campenhout (N-VA). In 2012 vertrekt hij om operationeel directeur te worden bij de Société d'Investissement Foncière (SIF) en directeur-generaal van de nv Kattendijkdok, dochtervennootschappen van Land Invest Group (LIG). Na de verkiezingsoverwinning wordt hij kabinetschef van burgemeester BDW. Deze krijgen er een zeer gecontesteerde hoogbouwbouwvergunning doorgeduwd voor een (2 keer raden) uitzonderlijk hoogbouwproject van ... LIG op de Renaultsite. Dat er hoogbouw zou komen verklaart dan weer de veel te hoge prijs die er oorspronkelijk voor de grond werd betaald. Voorkennis? Joeri Dillen verwijnt dan weer net op tijd als kabinetschef. Toevallig? LIG is gelieerd aan Optima (ze verzorgen de verkoop vd apartementen in de hoogbouw). En zo hangt alles aan elkaar. Dit is slechts 1 extra voorbeeld.2016-07-12 00:48:41Kurt Vanoosterweyck1311939Vastgoed , banken en politici , wie heeft deze combine van op geld beluste en onbetrouwbare sujetten bedacht? Ge moet al erg naïef zijn om te denken dat het hen om iets anders dan uw geld te doen is. In de vastgoedsector is oplichterij schering en inslag: regelmatig hoor je van makelaars die hun klanten (zelfs legaal) oplichten. En dan sta je daar als burger zonder verhaal , want het is altijd de fout van de zwakste!2016-07-11 23:16:22gerard coenegrachts1311885Geloof nooit een bankier want hij spreekt altijd in het belang van de bank en nooit in uw belang. Als er al eens een idealist moest tussenzitten wordt hij snel weggepromoveerd naar de hoofdzetel, ver van het publiek. Vertrouw ook nooit een praatjesmaker uit de vastgoedsector. Ga voort op uw eigen mening en als ge dan de bal mis klopt, ja dan is het uiteraard uw schuld maar iedereen heeft recht op een paar stommiteiten in zijn leven, liefst niet te veel en geen te grote uiteraard.2016-07-11 22:12:17clement van den borre1311875Als zelfs Theresa May nu al gaat voor een conservatieve regering die iedereen dwingt om al zijn/haar belasting te betalen, moet Peter Mertens een parkeerplaats in de waarheid hebben. Onze lamentabele liberalen en hun conservatieve meelopers uit de totalitair-nationalistische rangen daarentegen ...2016-07-11 22:02:01Jan Beke1311823Ja, en pinguïns kunnen vliegen en Peter Mertens kan liegen!2016-07-11 20:59:49Jef Van Aalst1311817Het VB mag al sinds 1989 aan hélemáál niets meedoen. Of ze nu vijf parlementsleden in hun fractie hadden of niet. Maakte allemaal niets uit. Zet daar eens een boom over op en zeur dáár eens over ipv alleen wanneer het u goed uitkomt, Pjotr Mertens.2016-07-11 20:56:57Jessica Grimhilt1311813Tuurlijk heeft hij gelijk, anders zou hij toch met argumenten tegengesproken worden door de nv-a aanhang en co. Met argumenten. Het blijft stil.2016-07-11 20:49:48peter francken1311807Het VB mag al sinds 1989 aan hélemáál niets meedoen. Of ze nu vijf parlementsleden in hun fractie hadden of niet. Maakte allemaal niets uit. Zet daar eens een boom over op en zeur dáár eens over ipv alleen wanneer het u goed uitkomt, Pjotr Mertens.2016-07-11 20:41:37Jessica Grimhilt1311793En de oplossing is.....communist worden. Dan zijn er geen nauwe banden meer tussen politiek en zakenleven, want er zal geen zakenleven meer zijn. Een doorgedreven scheiding der machten hoeft ook niet meer, er is immers niemand van enig aanzien die geen communist is. Het is vooral te hopen dat in het marxistische systeem dat de PVDA nastreeft iedereen verplicht wordt om bondiger te zijn dan Peter Mertens. Gelukkig is dat per eenvoudig decreet van een partijbons te regelen.2016-07-11 20:29:27Dries Driesen1311755Onze huis-pinguin is nu heel erg boos op jullie. Hij vliegt iedere avond naar de Noordpool en terug. Maar ja, ontluizing is pijnlijk. Kaal scheren en zo. In de kampen. Na de bevrijding. Overal zitten die beesten. En jeuken dat het doet. Vooruit, Knack, censureer me weg. Liefste politicasters, jullie zijn de schaamte voorbij. Steek uw kop in uw eigen gat. En het (klootjes)volk het telde ruiten van de paleizen om ze in te gooien.2016-07-11 19:49:22Jan van Helmont1311749Eigenlijk draait bij een groot aantal heren en dames alles rond macht, omkoperij, chantage, bedrog en meer van dat stinkend goed. En de "kleine, bange en toch wel domme burger(ham)", die kijkt er naar en kiest er weer voor. Zelfgenoegzaam en vaak met weinig of geen burgerzin. Wie is er verantwoordelijk voor de verzuring in de samenleving? Juist, degenen die ze door hun ondemocratisch handelen ontwrichten.2016-07-11 19:43:35Anthelme Claeys1311747Het is belangrijk om een geesteszieke luis als Peter Mertens overal uit te houden.2016-07-11 19:43:07luc lievens1311733Hoewel ik fel tegen communisme ben (ik geloof dat elk mens het recht moet hebben voor zichzelf geweldige welvaart bij elkaar te werken), heeft Peter Mertens hier helemaal gelijk. De verwevenheid tussen banken, bedrijfsleven, politici en ambtenaren is véél te groot. En hoewel hij het enigszins beschrijft, vergeet hij justitie nog. De graai cultuur is helemaal niet de bakker die wat in het zwart werkt (nadat hij telkens om 4h op staat om tot s'avonds te werken), Ook niet de KMO baas die dag en nacht werkt, en er inderdaad volgens de wet toch nog te weinig van afgeeft. Het is een gigantische graaicultuur geworden bij de overheid, en met steun van vakbonden. Daardoor zijn bijna alle welvaart-maak-jobs weggepest, maar wordt ons BNP nog uitsluitend kunstmatig hoog gehouden door orgastische voorwaarden aan stakende ambtenaren uit te delen... Benieuwd hoe lang we dat nog kunnen opvangen met schulden en telkens een nieuw rondje belastingverhoging...2016-07-11 19:21:30Jan Paulussen1311663Zolang spaarbanken en zakenbanken niet volledig gescheiden zijn zal er verder aan casino gokken gedaan worden door de banken, met de spaarcenten van de arbeider, bediende en zelfstandige. Die banken moeten naar IJslands model gewoon failliet gaan en de bankiers en hun acolieten de gevangenis is en hun bezittingen verbeurd verklaart worden. Met een levenslang verbod om nog ooit te bankieren... Het is klaar dat dit niet door een klein land kan ingevoerd worden. Duitsland zal (dixit Schauble) terug beletten dat de Deutsche Bank terug failliet gaat, daarom moet Europa blijven bestaan en voor deze bank blijven opdraaien. Punt uit.2016-07-11 18:38:46Chris De Munter1311643Dat er inderdaad een stinkend potje is opengedaan is zoveel zeker. En RUTTEN gaat daar niets aan doen, enkel onder de mat vegen, want ze zat zelf te smullen van de champagne en kaviaar, waarna ze nog een speech gaf. Haar goudvinkje Versnick zit veilig, wie heeft de bouwmaatschappijen en immobiliën in zijn achterzak en vette giften of was het smeergeld, wij weten het niet, voor de partijkas. En van E. Vanrompuy moet je niets verwachten, zijn mond is gesnoerd door ARCO.2016-07-11 18:20:29Bernard Dewaele1311613Het probleem dat PM hier aanhaalt is correct. Zelfs als liberaal vind ik het helemaal van de pot gerukt. Idem voor zij die vinden dat ze bij overheidsdiensten ook torenhoge lonen kunnen hebben. Ga je voor de overheid werken, dan is dat niet voor het geld. Dan waag je je kans maar in de privé. Nu is het zo dat de bureaucratie zichzelf verhoudingsgewijs gigantisch vergoedt, hier geen enkele verantwoordelijkheid of aansprakelijkheid voor heeft, gewoon maar omdat zij bureaucraat zijn. Een overheid die haar macht dus misbruikt. En dat is het grote probleem.2016-07-11 17:54:38David Pittomvils1311547@Sam Klee, Je hebt gelijk, maar omdat Peter Mertsens zijn ideaalen gevaarlijk zijn wil niet automatisch zeggen dat hij geen gelijk heeft. Er zijn zaken de fout gaan en tot een zekere hoogte volg ik de man.2016-07-11 17:10:03Kevin Deckx1311537Pinguïns hebben ooit gevlogen, zoveel is zeker, maar communisten hebben nog nooit gevlogen ... ondanks het feit dat ze nooit gevlogen hebben was hun landing hard ... KEIHARD ... !!!2016-07-11 17:03:11Emiel Segers1311501Maar Peter toch. Wat een ver uitgesponnen proza, een diep ondergraven stelling. Ik kon alles goed volgen, klare taal, feitenkennis... prima. Maar het uitgangspunt is natuurlijk verkeerd: pinguïns kunnen helemaal niet vliegen.2016-07-11 16:36:05Chris Van Gendt1311497de excessen moeten aangepakt wordende gewone burger die wordt voor het kleinste vergrijp gestraft , de "elite" amper ... en het is inderdaad verdacht stil in antwerpen ivm optima ... ze zullen wel weten waarom ...2016-07-11 16:34:20peter verbruggen1311489als je anderen wantrouwt PM, moet je niet verschieten dat die anderen jouw neo-communistisch discours vertrouwen. PvdA aan de macht zou pas crisis betekenen, het kwadraat van nu.2016-07-11 16:25:25Wouter Beyen1311447Iedereen stemt PVDA en alle problemen zijn opgelost. Nietwaar Peter? Dan verdwijnen alle grootbanken en internationale bedrijven uit Belgenland en worden alle ontslagen werknemers betaald door de PVDA. Het bedrijfsleven is een harde wereld waarin om alle grote orders gevochten wordt en waarbij banken en politici zo nuttig zijn. En zeg niet dat ik het niet weet. Wie is er zo naïef om te veronderstellen dat een land leefbaar is zonder banden tussen de politiek, de vakbonden, de banken en het bedrijfsleven?2016-07-11 15:51:04Sam Klee1311401Weer maar eens overschot van gelijk. Ik begin echt mottig te worden van de manier waarop regeringspartijen enkel en alleen met zichzelf bezig zijn, ten koste van de bewoners van deze regio en dit land. Chapeau voor het Waals parlement dat de cumul afgeschaft heeft. Hopelijk waait het stevig, de volgende keer Bourgeois moet spugen, dan spreekt bij misschien eens over zaken in ieders naam.2016-07-11 15:23:51Alfred Jodorowski7274892016-07-11 15:15:152016-07-11 15:26:19NonePas de parutionOpinionarticlePeter Mertens (PVDA)Par Peter Mertens (PVDA)BelgiëKnack.be

'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'

yesSimon Demeulemeester2016-07-11 15:16:00http://www.knack.be/nieuws/belgie/zelfregulerende-afspraken-tussen-politici-bankiers-en-vastgoedbonzen-ja-en-pinguins-kunnen-vliegen/article-opinion-727489.htmlhttp://m.knack.be/nieuws/belgie/zelfregulerende-afspraken-tussen-politici-bankiers-en-vastgoedbonzen-ja-en-pinguins-kunnen-vliegen/article-opinion-727489.htmlhttp://www.knack.be/nieuws/belgie/http://m.knack.be/nieuws/belgie/
'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'

Peter Mertens (PVDA) - Ons land is een nieuwe parlementaire onderzoekscommissie rijker. De onderzoekscommissie Optima. De commissie moet de 'brede problematiek' bekijken, zo klinkt het. 'Er zijn eigenlijk geen beperkingen. Het is de bedoeling om het hele verhaal onder de loep te nemen, vanaf het toekennen van de licenties tot aan het einde.', aldus Luc Van Biesen (Open VLD).

Peter Mertens (PVDA) - Geen beperkingen ? Toch wel! Het wordt opnieuw een onderonsje van de klassieke partijen. De new-kids-in-town, de volksvertegenwoordigers van PVDA dus, worden netjes uit de onderzoekscommissie gehouden. Alleen fracties met vijf parlementsleden mogen deelnemen, zo heeft de meerderheid bepaald. Een compleet arbitraire beslissing, die veel vragen oproept. Men gaat het hele verhaal van ons-kent-ons onder de loep nemen. En dat zal gebeuren door een commissie van, juist, ons-kent-ons. Commissieleden van de Open VLD, SP.A, N-VA, en PS moeten het Optima-dossier en de mogelijke betrokkenheid en rol van hun eigen partij onderzoeken. De PVDA is één van de enige partijen die niet of nooit betrokken is geweest in het Optima-schandaal. Zij wordt buiten de commissie gehouden.

This Must Be Belgium: een ons-kent-ons-commissie moet een ons-kent-ons-verhaal onderzoeken

Peter Mertens (PVDA) - Volksvertegenwoordiger Marco Van Hees (PVDA) heeft er zijn levenswerk van gemaakt om belangenvermenging, financiële schandalen, belastingparadijzen en de dubieuze rol van de grootbanken aan het licht te brengen. Hij schreef er verschillende boeken over, en vriend en vijand moeten zijn expertise erkennen. Nu wordt Van Hees uit de onderzoekscommissie gehouden. 'De klassieke partijen hebben er nochtans alle belang bij om open kaart te spelen', argumenteerde hij in de commissie Financiën. 'In het dossier van Optima Bank worden politici uit meerdere partijen genoemd. Het is dus van wezenlijk belang dat alle partijen die in het parlement zetelen, deel kunnen uitmaken van de onderzoekscommissie. De beslissing om kleinere partijen uit de onderzoekscommissie te houden voedt de sfeer van ons-kent-ons, en van antipolitiek.'

Peter Mertens (PVDA) - Het amendement om de PVDA toe te laten in de onderzoekscommissie werd zonder motivatie weggesteld door de meerderheidspartijen (N-VA, CD&V, Open VLD en MR). Marco Van Hees kwam tot driemaal tussen met de vraag : 'Motiveer uw uitsluiting tenminste'. Maar dat gebeurde niet. 'We hoeven ons niet te motiveren', zo vertelde een liberaal Kamerlid nadien. Tja. Lang leve de ratio, de verlichting en de waarden van de Franse revolutie. Tot het grote geld in het spel komt. BelgaRaoul Hedebouw en Marco Van Hees (PVDA-PTB)

Peter Mertens (PVDA) - Kamerlid Raoul Hedebouw (PVDA) pleitte er in het parlement op zijn beurt voor om de opdracht van de onderzoekscommissie te verbreden. Opdat de onderzoekscommissie zich ook - en vooral zelfs - zou kunnen richten op de nauwe banden tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen. Dat is toch de clou van de zaak. Met de woorden van Kris Vanmarsenille, hoofdredactrice van Gazet Van Antwerpen : 'Hoe kun je als regering een financieel en fiscaal beleid verdedigen als dit soort onduidelijk gekonkel van politici en bankiers blijft bestaan? De ministers moeten niet klagen dat niemand hen gelooft als dit soort verhalen telkens weer bewijzen dat de hele rijken meer kunnen en mogen dan u en ik'. De onderzoekscommissie had dat kunnen doen: komaf maken met draaideurpolitiek, en werk maken van waterdichte schotten tussen politiek en big business. Te vrezen valt dat het onderonsverhaaltje opnieuw niet veel zoden aan de dijk zal brengen.

Peter Mertens (PVDA) - 'Zelfregulerende afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen ? Ja, en pinguïns kunnen vliegen'

Peter Mertens (PVDA) - Peter Mertens

Peter Mertens (PVDA) - Dat er wellicht niet veel zal veranderen, horen we ook in de balonnetjes die Gwendolyn Rutten oplaat. De voorzitster van de open liberalen vindt het logisch dat politici nauwe banden hebben met de bedrijfswereld. Het moet alleen wat transparanter, zo zegt ze. Transparanter ? Of schaamtelozer ?

Peter Mertens (PVDA) - Grote projectontwikkelaars zoals Matexi, Immogra en Brummo betaalden duizenden euro's op het eetfestijn van de Open VLD. Voor 500 euro mocht men zijn benen onder tafel schuiven in de sjieke Club of Flanders. De wet op sponsoring bepaalt dat alle sponsorbedragen hoger dan 125 euro aangegeven moeten worden. Bovendien moeten de bedragen in proportie moeten zijn met de tegenprestatie. Immogra legt 6.000 euro neer, Matexi 2.000 euro en Brummo 2.200 euro. Voor welke tegenprestatie? De - naar verluid erg lange en vervelende - toespraak van Gwendolyn Rutten op dat etentje ? Kom zeg.

Peter Mertens (PVDA) - Maar voor Rutten zelf is er alweer geen vuiltje aan de lucht. Ze heeft zelfs een plan klaar tegen gesjoemel. Met drie regels.

Peter Mertens (PVDA) - Eerste regel : 'Mandatarissen mogen zichzelf nooit in een positie brengen die hun handelings- of beoordelingsvrijheid beperkt.' Quid Geert Versnick? Quid haar eigen etentjes met de vastgoedbonzen?

Peter Mertens (PVDA) - Tweede regel : 'Sponsorcontracten kunnen, maar ze moeten steeds op voorhand transparante afspraken maken.' Transparante afspraken tussen politici, bankiers en vastgoedbonzen. Ja, en pinguïns kunnen vliegen.

Peter Mertens (PVDA) - Derde regel : 'Bij geldzaken geldt het vierogenprincipe: twee mensen kunnen een betere inschatting maken dan één.'

Peter Mertens (PVDA) - Nou moe. Even in het Nederlands vertalen: er zal gewoon niets veranderen. Dit soort illusie in zelfregulering is dezelfde illusie als in zelfregulerende banken. Van de geloofsleer in 'de onzichtbare hand' draagt de wereld vandaag nog steeds de gevolgen. Een beroep doen op goodwill zonder afdwingbaarheid, is alsof je een vos vriendelijk zou vragen zich in te houden, en voortaan toch alsjeblieft geen kip meer te eten. BelgaGwendolyn Rutten

Peter Mertens (PVDA) - De regeltjes die Rutten voorstelt tonen vooral aan dat zij niets wil veranderen

Peter Mertens (PVDA) - Wat is - met de woorden van Rutten - de ' handelings- of beoordelingsvrijheid ' van iemand als Guy Verhofstadt? Over zijn belangenvermenging bij de privatisering van het Griekse water schreef ik eerder al een stuk voor Knack.be: 'Beste Guy Verhofstadt, van uw maandloon kunnen 40 Griekse families leven'.

Peter Mertens (PVDA) - En wat is de 'handelings- of beoordelingsvrijheid' van die andere liberale partijgenoot, Geert Versnick ? Is er ergens een machtsbastion op de grens tussen partijpolitiek en bedrijfsleven? Je mag er donder op zeggen dat Versnick er in zit. Watermaatschappij Farys, POM Oost-Vlaanderen, Elia, Eandis, Waalse Krook, Autonoom Havenbedrijf: tel door tot je 16 betaalde mandaten hebt bijeengeteld.

Peter Mertens (PVDA) - Wanneer het water in april dit jaar aan de lippen staat van Optima Bank, doet CEO Jeroen Piqueur (Lees hier een interview met de topman van Optima) een voorstel aan het Oost-Vlaamse provinciebestuur (met Geert Versnick), om tien miljoen euro te beleggen tegen een aantrekkelijke rentevoet. Belastingsgeld dus. Optima had toen al officieel verbod gekregen van de Nationale Bank om geld op te halen bij openbare besturen. Maar dat mocht niet deren. Hoe gaan de regeltjes van Rutten de belangenvermenging verhinderen van een graaibankier die namens een bank geld vraagt aan een openbaar bestuur, waarin iemand anders van diezelfde bank zit? De regeltjes van Rutten gaan niets oplossen. Helemaal niets.

Peter Mertens (PVDA) - Ander voorbeeld: Geert Versnick is ook betrokken bij twee megalomane luxe-woontorens die Optima Global Estate, de vastgoedochter van Optima, mag bouwen aan het station Gent-Sint-Pieters. Ondanks zwaar protest van het buurtcomité Buitensporig, dat vreest voor de leefbaarheid van de buurt en (terecht) stelt dat de hoge woontorens in strijd zijn met het ruimtelijk uitvoeringsplan, geeft de Stad Gent op 15 maart 2013 toch een bouwvergunning. Belga ImageGeert Versnick

Peter Mertens (PVDA) - Het stadsbestuur van SP.A, Groen en Open VLD kiest voor de vastgoedbonzen, en niet voor de buurtbewoners. Buurtcomité Buitensporig laat het daar niet bij en gaat in beroep bij de provincie. De buurtbewoners krijgen ongelijk, en de bestendige deputatie (de uitvoerende macht van de provincie) keurt de bouwvergunning toch goed.

Peter Mertens (PVDA) - Maar wie zit er in de bestendige deputatie ? Koekoek! Geert Versnick van Optima Global Estate. Pas in 2016 zal de Raad voor Vergunningsbetwistingen de betwiste bouwvergunning vernietigen. De regeltjes die Rutten voorstelt wegen zo licht, dat ze lichtzinnig worden. En lichtzinnig is de harde tante van het Vlaamse Thatcherisme allerminst. Het toont vooral aan dat zij aan dit zelfbedieningsysteem in wezen niets wil veranderen.

Waterdichte schotten tussen politiek en privé

Peter Mertens (PVDA) - Bij vastgoedpoot Optima Global Estate is er wel meer aan de hand. In Gent geven sociaaldemocraten, groenen en liberalen groen licht voor hoogbouw van Optima Global Estate in de stationsbuurt. Tegen het ruimtelijk uitvoeringsplan in. In Antwerpen geven nationalisten, christendemocraten en liberalen groen licht voor hoogdbouw van Land Invest Group aan de zogenaamde Renaultsite, bij de ingang van de 'konijnenpijp' aan de Tunnelplaats.

Peter Mertens (PVDA) - Het Antwerpse stadsbestuur overrulede alle regels en adviezen: van de stedelijke hoogbouwnota tot de dienst vergunningen bij Stedenbouw. Voor de commercialisering van de nieuwe hoogbouw werkt Land Invest Group samen met... Optima. En wie vinden we in de raad van bestuur van Land Invest Group? Luc Van den Bossche (ex-SP.A) en Geert Versnick. Ons-kent-ons.

Peter Mertens (PVDA) - In Gent gaan sociaaldemocraten en groenen door de knieën voor de hoogbouwprojecten van Optima, en blijven potdoof voor de buurtcomitees. In Antwerpen, waar ze niet in het bestuur zitten, doen ze het tegendeel. De verzuchtingen van de macht. In Gent wijzen de nationalisten met een beschuldigende vinger naar de sociaaldemocraten die plakken aan het web van het Optima-dossier. In Antwerpen zijn de nationalisten erg stil over Optima, en willen ze liever niet te veel kritische vragen over de rol die de N-VA speelt in de almacht die de vastgoedsector stilaan speelt in de koekenstad: Renaultsite, Slachthuissite en Tolhuissite. Plannen worden op maat gemaakt van de projectontwikkelaars. Het is niet anders in Antwerpen, in Luik, in Gent en in Brussel. Het toont nogmaals aan hoe belangrijk het is om échte schotten te bouwen tussen politiek en privé, en dat voor alle partijen. En hoe belangrijk het is om de partijen die niet genoemd worden in het dossier, in de onderzoekscommissie toe te laten.

Peter Mertens (PVDA) - 'In Gent gaan sociaaldemocraten en groenen door de knieën voor de hoogbouwprojecten van Optima, in Antwerpen niet, want daar zitten ze niet in het bestuur'

Peter Mertens (PVDA) - Waar komt het geld vandaan waarmee Land Invest Group haar bouwprojecten financiert? Het overgrote deel is afkomstig van het Luiks pensioenfonds Ogeo Fund, dat gecontroleerd wordt door de van corruptie verdachte PS'ers Alain Mathot en Stéphane Morreau. Zo werd aan het licht gebracht door de nieuwssite Apache. Wanneer het Luikse gerecht de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van Alain Mathont vraagt, om smeergeld in een corruptiezaak te kunnen onderzoeken, wordt die vraag weggestemd in het parlement. Opmerkelijk: ook de N-VA stemt tegen de opheffing van de parlementaire onschendbaarheid van PS'er Mathot. Het mogelijke affairisme van de PS, toegedekt door de partij van Bart De Wever. Waarom? Ook Open VLD, SP.A en - uiteraard - PS stemmen tegen de opheffing van de onschendbaarheid. Precies die partijen die allemaal genoemd worden in het Antwerpse vastgoedluik van Optima, houden nu allemaal samen de hand boven het hoofd van Alain Mathot. Toeval? Misschien. Aan de onderzoekscommissie om dit uit te klaren. Maar dan zal dat wel transparant moeten gebeuren, en niet opnieuw in achterkamertjes zonder pottenkijkers.

Het politieke adressenboekje van Van den Bossche en vrienden

Peter Mertens (PVDA) - Vijf jaar geleden schreef ik een boek over de draaideurpolitiek tussen politiek, zakenwereld en hoge ambtenarij. Over de ons-kent-ons-cultuur waar publieke mandatarissen ook deals regelen in achterkamertjes, ver weg van democratische besluitvorming. Over zelfbediening en schaamteloze zelfverrijking en de arrogante cultuur van wie-doet-ons-wat. 'Hoe durven ze ?' werd een bestseller, geroemd in alle media. Maar verder gebeurde er niets.

Peter Mertens (PVDA) - Alles gaat gewoon door en ondertussen is Optima het nieuwe symbool geworden van de draaideurpolitiek. In 2011 schreef ik hoe Luc Van den Bossche bijna 700.000 euro per jaar verdiende bij Brussels Airport Company, "uitbetaald aan een managementvennootschap, zo hoeft er geen personenbelasting op betaald". Niemand gelooft dat hij voor minder naar Optima overstapte. Wanneer hij begin 2015 als CEO van Optima Bank het gangetje oversteekt naar Optima Global Estate, in feite een gewone functiewisseling, krijgt hij een 'ontslagvergoeding'. Mooi gearrangeerd, toch? Via een tussenweg uitbetaald, zodat er geen rechtstreeks spoor is tussen Optima Bank en Van den Bossche.Reporters

Peter Mertens (PVDA) - Luc Van den Bossche, door een krant typerend omschreven als 'de sos die steeds de schat wist liggen', beweert dat hij zijn politieke contacten 'nooit gebruikt of aangesproken' heeft voor Optima. Liesbeth Van Impe, hoofdredactrice van Het Nieuwsblad, antwoordt : 'Denken die toppolitici echt dat ­enkel hun uitzonderlijke capaciteiten hen zo ­interessant maken voor het bedrijfsleven? Al hebben ze vaak op geen enkele manier kaas ge­geten van de bedrijfstakken waar ze plots voor veel geld en weinig inspanningen het goede weer mogen gaan maken? Denken ze echt dat hun adresboekje geen deel van de deal is? Het is hoog tijd om die draaideur tussen politiek en bedrijfsleven in vraag te stellen'.

Peter Mertens (PVDA) - Natuurlijk is dat politiek adressenboekje van Van den Bossche essentieel. Bijvoorbeeld om een banklicentie voor het dubieze investeringsfonds Optima in de wacht te slepen. Dat zou wellicht nooit mogelijk zijn geweest zonder politieke steun. Daarom zitten die politici in de bankwereld. Of om op zoek te gaan naar lucratieve vastgoedprojecten. Denk maar aan Optima Global Estate of Land Invest Group. Of aan het dossier van het nieuwe voetbalstadion van AA Gent. Wanneer in 2008 de eerste steen van het toekomstige stadion gelegd wordt, liggen er niet minder dan drie scharen in de zon te blinken. Een schaar voor burgemeester Daniël Termont (SP.A), een schaar voor zijn 'goed vriend' Jeroen Piqueur die - geheel toevallig - was aangezocht als projectontwikkelaar van het stadion, en een schaar voor Luc Vanden Bossche, voorzitter van de cvba Artevelde-stadion, de eigenlijke bouwheer, sinds augustus 2008 ook voorzitter van de Raad van Bestuur van Optima. Maar Optima kreeg de financiering van het nieuwe stadion niet rond en Termont moest op zoek naar een nieuwe investeerder: Ghelamco.

Vastgoed, banken en elektriek: het politieke establishment in België

Peter Mertens (PVDA) - 'Het is me wel wat, de Vlaamse socialisten en hun liefde voor het financiële establishment. Norbert De Batselier werd directeur bij de Nationale Bank van België. Steve Stevaert kwam in de bestuursraad van Ethias. Bruno Tuybens komt van KBC-verzekeringen, en nu wil ook Luc Van den Bossche de wijde bankwereld intrekken.', schreef ik vijf jaar geleden in 'Hoe durven ze?'. In mijn boek trek ik hard van leer tegen het bankensocialisme van mensen zoals Herman Verwilst, de man die rood zag van verontwaardiging. Niet over de speculatie met spaarcentjes bij zijn bank, Fortis. Maar wel omdat zijn ontslagpremie bij Fortis van vijf miljoen euro naar 'slechts' 800.000 euro zakte. Verwilst vroeg zich toen af: 'Ben ik ideologisch gezien een progressieve liberaal of een realistische socialist?' Inderdaad. Wat is nog het verschil tussen een Versnick, een Verwilst en een Vanden Bossche? Vastgoed, banken en electriek. Het politieke establishment in België.

Peter Mertens (PVDA) - Ofwel kies je een carrière als volksvertegenwoordiger. Dat is geen lichte verantwoordelijkheid. Een mandaat uitoefenen om in naam van anderen te mogen handelen en beslissen. Dat is een taak die je verricht voor de gemeenschap. Die kan je niet combineren met een taak voor private belangen, die vaak tegengesteld zijn aan de gemeenschapsbelangen. Op Knack.be pleitte ik er onlangs voor om het vermogen van politici openbaar te maken, en om een maximumloon in te voeren. Als je snel veel geld wil verdienen, dan zou je niet in de politiek moeten gaan. Het is pervers dat ministers, proviciale bestuurders of gemeentelijke bestuurders betaalde mandaten bekleden in banken, multinationals, beursgenoteerde bedrijven of openbare bedrijven zoals Fluxys en Elia. Je kiest: ofwel werk je voor de gemeenschap ofwel voor privé-belangen.

Sinds wanneer worden wetten mee geschreven door de vastgoedlobby?

Peter Mertens (PVDA) - De N-VA is aan de macht gekomen met de belofte grote kuis te houden tegen de achterkamerpolitiek, en het affairisme van het Belgisch stelsel. 'De kracht van verandering' heeft uiteindelijk niet veel veranderd. De N-VA doet schaamteloos mee, net als alle andere partijen.

Peter Mertens (PVDA) - Onlangs raakte bekend dat in maart dit jaar een zogenaamde 'interkabinettenwerkgroep' bijeen kwam waarop 'uitzonderlijk' enkele grote vastgoedspelers aanwezig waren. De private vastgoedlobby was uitgenodigd op de kabinetten. Op de agenda: een nieuw fiscaal statuut - het Gespecialiseerd VastgoedBeleggingsFonds - dat buitenlandse investeerders naar ons land moet lokken. In ruil voor het statuut zou een vennootschap een eenmalige exit-taks moeten betalen. Sinds wanneer worden wetten mee geschreven door de vastgoedlobby?

Peter Mertens (PVDA) - Alle contacten met bedrijven zouden verplicht openbaar moeten geregistreerd worden, én altijd moeten verlopen in bijzijn van een ambtenaar van de betrokken bevoegde administratie (met verplicht verslag van de ontmoeting). BELGAMinister van Justitie Koen Geens (CD&V)

Peter Mertens (PVDA) - Ook de christendemocraten spelen het spel mee. Dat zie je bij minister van Justitie Koen Geens. Zijn voormalig zakenkantoor, Eubelius, speelde destijds een grote rol bij de totstandkoming van de afkoopwet. Die wet werd geschreven op maat van de vermogende klanten van Eubelius. Dankzij de afkoopwet - de verruimde minnelijke schikking - kan een verdachte een vertrouwelijke deal sluiten over de geldsom die hij moet betalen om een einde te maken aan de vervolging. Een wet, weer volgens Apache, geschreven op maat van (en met de hulp van?) een groot zakenkantoor.

Peter Mertens (PVDA) - Maar dat is niet alles. Want de Zweedse coalitie maakte vervolgens Koen Geens minister van Justitie. En als minister verdedigt hij de afkoopwet met hand en tand. De verwevenheid tussen publieke belangen en private belangen is groot. Voor wie rijdt Geens eigenlijk? Voor de bevolking? Of voor de superrijke klanten van zijn vroegere zakenkantoor?

Ontluizingsperiode van minimum vijf jaar, in beide richtingen

Peter Mertens (PVDA) - Tony Blair (Labour) pakt miljoenen in het consultancycircuit.

Peter Mertens (PVDA) - De Duitse ex-bondskanselier Gerhard Schröder (SPD) verkocht de Duitse arbeidsmarkt uit aan het bedrijfsleven, en verkocht vervolgens zichzelf uit aan het Russische Gazprom.

Peter Mertens (PVDA) - Sociaaldemocraat Wim Kok ging werken voor Shell en vertrok daarna naar China waar hij zijn diensten aanbiedt aan zakenmensen.

Peter Mertens (PVDA) - Neelie Kroes (VVD) beloofde als Europees Commissaris om na haar mandaat zeker 'geen verantwoordelijkheid in het bedrijfsleven op te nemen, zelfs geen bed and breakfast'. Kroes is nu aan de slag voor Uber en Bank of America Merrill Lynch.

Peter Mertens (PVDA) - Karel De Gucht is ondertussen bestuurder bij staalreus ArcelorMittal. Dat is precies achttien maanden nadat zijn mandaat bij de Europese Commissie afliep, de wettelijke cooling-off periode. Het toont aan dat die afkoelingsperiode veel te kort is.

Peter Mertens (PVDA) - En vorige week raakte bekend dat José Manuel Barroso, oud-voorzitter van de Europese Commissie, een postje krijgt bij zakenbankGoldman Sachs International. Dat is onvoorstelbaar. Barroso is naar eigen zeggen 'erg onder de indruk van de inspanningen van Goldman Sachs om aan de hoogste ethische standaard te voldoen'.

Peter Mertens (PVDA) - Geen wonder dat er, integenstelling tot de retoriek, geen Hercules-maatregelen werden genomen om de Augiasstallen van de bankwereld uit te kuisen. Hoogstens één emmertje water werd gegooid, en de bankwereld balanceert vandaag alweer op de rand van een nieuwe crisis.

5 jaar ontluizen

Peter Mertens (PVDA) - Er zou een periode van vijf jaar moeten komen vooraleer men, na een betaald mandaat in de privé, ook een politiek bestuursmandaat kan uitvoeren. En andersom: een periode van vijf jaar ontluizing na een publiek mandaat (dat geldt natuurlijk niet voor een onbezoldigd engagement in sociale of culturele vzw's). Hetzelfde principe zou men moeten toepassen voor de topmedewerkers van de kabinetten. Denk maar aan het geval Mathieu Isenbaert. Isenbaert was een half jaar lang kabinetschef van minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA). Samen met gewezen adjunct-kabinetschef Philippe Bielen heeft hij nu een nieuw advocatenkantoor opgestart.

Peter Mertens (PVDA) - Op de website van Sintax, hun advocatenkantoor, prijzen de twee zich aan bij bedrijven die het oneens zijn met de Europese beslissing dat België 942 miljoen euro moet terugvorderen bij de 36 multinationals die gebruik maakten van de 'excess profit rulings'. De gewezen kabinetschefs van de N-VA-minister leggen uit op welke manier de multinationals kunnen reageren, zowel tegen de Europese Commissie als tegen de Belgische staat. Dat kunnen ze doen met informatie uit de eerste hand, die ze haalden op het kabinet waar ze werkten. Georganiseerde perversiteit is dat, en het zou verboden moeten worden.

Peter Mertens (PVDA) -

LOW106mertens-peterVoorzitter PVDAMertens (PVDA)Petercolumnist/assets/26/avatar_13405.jpghttps://twitter.com/peter_mertens<Para>Peter Mertens is voorzitter van PVDA en auteur van 'Hoe durven ze? De euro, de crisis en de grote hold-up'.</Para>http://www.knack.be/nieuws/auteurs/peter-mertens-pvda-106.htmlhttp://m.knack.be/nieuws/auteurs/peter-mertens-pvda-106.htmlLuc Van BiesenMarco Van HeesRaoul HedebouwKris VanmarsenillePeter MertensGwendolyn RuttenGeert VersnickGuy VerhofstadtJeroen PiqueurLuc Van den BosscheAlain MathotStéphane MorreauBart De WeverLiesbeth Van ImpeDaniël TermontLuc Vanden BosscheNorbert De BatselierSteve StevaertBruno TuybensHerman VerwilstKoen GeensTony BlairGerhard SchröderWim KokNeelie KroesKarel De GuchtJosé Manuel BarrosoMathieu IsenbaertJohan Van OvertveldtPhilippe BielenGentOptimaOpen VLDPVDASP.AN-VAPSOptima BankMRMatexiImmograBrummoFarysEliaEandisNationale BankOptima Global EstateGroenRaad voor VergunningsbetwistingenLand Invest GroupStedenbouwOgeo FundBrussels Airport CompanyAA GentNationale Bank van BelgiëEthiasFortisFluxysEubeliusLabourSPDGazpromShellVVDEuropees CommissarisArcelorMittalEuropese CommissieGoldman Sachs InternationalGoldman SachsSintax