De weigering van Rogge om te reageren op de dood van Osama bin laden valt niet bij iedereen in goede aarde.
“Wat gebeurd is met de heer bin Laden is een politieke kwestie, waarop ik geen commentaar wens te geven”, verklaarde de Belgische IOC-voorzitter maandag.
“Een politieke kwestie?”, reageert Philip Hersh in Chicago Tribune. “Dit heeft toch niets te maken met verkiezingen of met de aanstelling van een kabinetschef?”
“Een massamoordenaar voor het gerecht brengen, is dat een politieke kwestie?”, vraagt Hersh zich af. “De duizenden onschuldigen wreken die door bin Ladens aanhangers werden afgeslacht, is dat een politieke kwestie?”
Weigerden de 6.000 Amerikaanse WOII-soldaten, wier lichamen begraven liggen op Belgische kerkhoven, een standpunt in te nemen, Jacques? Of diegenen die hun leven gaven bij de bevrijding van België tijdens Wereldoorlog I?
Politiek van kolonialisme
“Ik zal jou eens vertellen wat een politieke kwestie is, Jacques”, gaat Hersh verder. “In 2008 kende het IOC de Olympische Spelen toe aan de repressieve Chinese regering, onder de misleidende belofte dat dat de Spelen verandering zouden brengen. Was dat geen politieke kwestie? Of wat te denken van de manier waarop je een uitbundige Usain Bolt na zijn overwinning op de honderd meter sprint als een Congolees jongentje terugfloot? Dat was een politieke kwestie – de politiek van kolonialisme.”
“Jullie beweren boven de politiek te staan. Toch werd ex-Joegoslavië door het IOC van de Spelen in 1992 verbannen, omdat er VN-sancties golden tegen het land wegens geweld in Kroatië en Bosnië. Hetzelfde IOC probeerde met man en macht de gehavende vlag van Ground Zero van de openingsceremonie van de Winterspelen in Salt Lake City in 2002 te weren.”
“Geen commentaar, Jacques, maar jij zegt eerbiedig ‘de heer’ bin Laden?”
“Discretie is één ding, de morele dubbelzinnigheid van ‘geen commentaar’ een ander. Wellicht bewijst dit de ware aard van het IOC: het is een hoogdravende, futloze groep.” (Belga/TE)
