Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft voormalig Formule-1 baas Max Mosley ongelijk gegeven in zijn strijd tegen de Britse kranten. Hij wilde hen dwingen om mensen te waarschuwen wanneer ze details over hun privéleven bekend maken.
In maart 2008 bracht de Britse tabloid News of the World verslag uit over de deelname van Mosley aan een sadomasochistische orgie met vijf prostituees.
Op foto’s en videofragmenten was te zien hoe Mosley de geüniformeerde meisjes in het Duits aansprak. Dat de vader van Mosley in de jaren dertig een Britse fascistische leider was, maakte de zaak alleen maar pijnlijker.
Een Britse rechter oordeelde dat de berichtgeving over Mosleys ‘onconventionele’ seksuele activiteiten een inbreuk op diens privacy was. News of the World moest een schadevergoeding van 80.000 euro betalen samen met de proceskosten die opliepen tot bijna één miljoen euro.
Voor Mosley volstond dit echter niet. Hij trok naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) en eiste dat de media verplicht werden om op voorhand mensen in te lichten over een artikel of een audiovisueel programma dat hun privacy kan schenden. Maar de Europese rechter geeft hem dus ongelijk.
Familie Pfaff
Ook in ons land zorgen het recht op privacy en de persvrijheid voor een spanningsveld. Zo was er de familie Pfaff die een artikel over haar financiële en fiscale perikelen in TV familie kon tegenhouden dankzij een eenzijdig verzoekschrift in kort geding. Ook voormalig politiebaas Fernand Koekelberg en een van zijn secretaresses lieten in 2008 een Humo-nummer, met daarin een satirische fotomontage over het tweetal, uit de rekken halen.
Hoogleraar mediarecht Dirk Voorhoof vindt het verbieden van dergelijke publicaties “onbetamelijk en gevaarlijk”. Dat zegt hij deze week in Knack.
“Er zijn ook andere maatregelen mogelijk die de persvrijheid geen hak zetten”, verklaart hij. “Ik denk bijvoorbeeld aan een verplichte inlassing van een mededeling bij een artikel of reportage dat er een rechtsgeding over is en dat de betrokkene de publicatie of uitzending als lasterlijk, beledigend of een aantasting van de privacy beschouwt.”
“Zo’n knipperlicht houdt niets tegen, maar voegt iets toe en behoudt de balans tussen de grondwet en een groeiende behoefte aan snelrecht in mediazaken”, aldus Voorhoof. (NC)
