Een derde Scheldekruising alleen lost de verkeersellende in en rond Antwerpen niet op. Ook niet een aangepaste versie met de Lange Wapper.
Twee commissies – een op verzoek van de Vlaamse regering en een andere in de schoot van het Vlaams Parlement – bogen zich in de voorbije maanden over de vraag hoe grote infrastructuurprojecten kunnen worden versneld. Hun conclusies zijn gelijklopend: organiseer eerst actieve inspraak, vooraleer een idee technisch wordt uitgewerkt en de po-litiek beslist.
Deze aanbeveling klasseert de aanpak van het Masterplan Antwerpen Mobiel meteen als een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Voor dat plan is net de omgekeerde weg gevolgd. Ruim tien jaar geleden viel een politieke beslissing. De uitvoering werd uitbesteed aan de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM). Die sloot zichzelf op in een tracé met een spectaculaire brug, tot dat plan tijdens een volksraadpleging in Antwerpen werd afgeschoten. Een manke communicatie en een onthutsend amateuristische kostenraming maakten het alleen maar erger.
Intussen is de verkramping rond het Masterplan, met een derde Schelde-kruising als grootste conflictstof, uitgemond in een schaakspel tussen twee bestuurlijke niveaus: de Vlaamse regering en het Antwerpse stadsbestuur. Met Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V), burgemeester Patrick Janssens (SP.A) en N-VA-voorzitter Bart De Wever in de hoofdrollen wordt er druk gespeculeerd over een Vlaamse regerings-crisis en over de impact van een beslissing over het Antwerpse mobiliteitsvraagstuk op de gemeenteraadsverkiezingen in 2012. Dat is allemaal geweldig interessant voor wie houdt van politiek stratego, maar in wezen niet relevant voor dit dossier dat voor heel Vlaanderen van cruciaal belang is.
Het heet nu dat Peeters en zijn Vlaamse regering lang genoeg getreuzeld hebben en eindelijk knopen moeten doorhakken. Er wordt inderdaad al ruim anderhalf jaar om de hete brei heen gedraaid door telkens weer een nieuw richtpunt te creëren: een alternatievenstudie, een referendum, een uitspraak van de Raad van State en binnenkort de uitkomst van een rist werkgroepen. Het heeft niet geholpen om de patstelling op te heffen, integendeel.
Maar tijdens die langgerekte time-out in de besluitvorming zijn – en dat is wél positief – minstens twee fundamentele elementen komen bovendrijven. Ten eerste mag een oplossing van het Antwerpse verkeersinfarct niet ten koste gaan van de stadsontwikkeling en de leefbaarheid in Antwerpen. En ten tweede zal het dagelijkse fileleed niet verdwijnen met de aanleg van een nieuwe Scheldekruising alleen, maar moet ook het doorgaand (vracht)verkeer zoveel mogelijk van de Ring rond Antwerpen worden weggehouden.
Toch sturen CD&V, N-VA en de BAM kennelijk aan op een aangepaste versie van het Lange Wapperscenario. Die zou dan worden afgekocht met andere infrastructuur-werken voor Antwerpen. Zo zou ook niemand politiek gezichtsverlies hoeven te lijden. Maar een dergelijk compromis zal met zekerheid níét bijdragen tot ‘Duurzame Antwerpse Mobiliteit’.
door Patrick Martens
CD&V, N-VA en de BAM sturen toch aan op een aangepaste versie van het Lange Wapperscenario.
