Ann Peuteman
Ann Peuteman
Redactrice bij Knack
Opinie

22/05/12 om 15:31 - Bijgewerkt om 15:31

Journalisten lijken meer problemen te krijgen dan Vande Lanotte

De auteurs van De keizer van Oostende lijken grotere problemen te krijgen dan Johan Vande Lanotte zelf.

Journalisten lijken meer problemen te krijgen dan Vande Lanotte

© Reuters

Daar gaan we weer. Een discussie over het laakbare gedrag van een politicus wordt binnen de kortste keren getransformeerd tot een debat over de zeden van de media. In dit geval geeft een boek over de gebrekkige deontologie van vicepremier Johan Vande Lanotte aanleiding tot kritiek op de deontologie van de auteurs, VRT-journalisten Wim Van den Eynde en Luc Pauwels.

Johan Vande Lanotte veegde alle aantijgingen uit De keizer van Oostende in één beweging van tafel in Terzake. Eerder verstuurde hij al een lijst van de vele tientallen fouten en verdraaiingen die er volgens hem in staan. De auteurs zouden zich voor de kar van Vande Lanottes vijanden hebben laten spannen én ze zouden doelbewust informatie à decharge weggelaten hebben. Daarmee deed Vande Lanotte precies wat Van den Eynde en Pauwels hadden willen doen: de tegenstrever op zijn zwakke plek pakken.

Want Vande Lanotte heeft gelijk als hij beweert dat er in het boek zeer veel wordt geïnsinueerd. Dat hadden de auteurs beter nagelaten. Het boek was veel krachtiger geweest als ze de feiten en getuigenissen voor zich hadden laten spreken, er de helft hadden uitgegooid en de resterende informatie beter hadden gestructureerd. Dan hadden ze Vande Lanotte misschien wél iets kunnen maken. Want voor alle duidelijkheid: de man gaat wel degelijk over de schreef en heeft er geen problemen mee om allerlei belangen met elkaar te vervlechten. Maar zinnen als 'heeft hij eigenlijk wel correct belastingen betaald, zou een mens zich beginnen af te vragen' geven niet meteen een indruk van objectiviteit en net dat maakt Van den Eynde en Pauwels zo kwetsbaar.

Ook voor hun werkgever, die niet wist hoe snel hij zich van hen moest distantiëren. De mediastorm was pas losgebarsten naar aanleiding van een artikel over de zaak op Knack.be of de journalisten werden al op non-actief gesteld. Dat ze bij de VRT niet wisten waar die twee mee bezig waren, is natuurlijk onzin. En dat ze hun Oostendse gesprekspartners niet duidelijk zouden hebben gemaakt dat ze het boek niet voor de VRT maar in eigen naam schreven ook. Verschillende geïnterviewden hebben aan Knack bevestigd dat hen dat al tijdens het eerste telefoontje was uitgelegd. Het lijkt erop dat ze bij de VRT liever hun eigen journalisten van een gebrek aan deontologie beschuldigen dan de hand in eigen boezem te steken.

Dat neemt niet weg dat de auteurs wel degelijk een fout hebben gemaakt. Een denkfout. Want wie als journalist voor een zender, krant of blad werkt, is overal en op elk moment een vertegenwoordiger van dat medium. Een VRT-journalist kan dus zoveel vakantie of loopbaanonderbreking opnemen als hij wil, zijn boek zal altijd met de openbare omroep in verband worden gebracht. Hetzelfde geldt voor alles wat hij via Facebook, Twitter of de een of andere blog wereldkundig maakt. Dat hadden Luc Pauwels en Wim Van den Eynde kunnen weten. En de VRT ook.

Ann Peuteman

Onze partners