'Ouders moeten het recht hebben hun pasgeboren baby te doden'

02/03/12 om 09:38 - Bijgewerkt om 09:38

Volgens twee academici moeten ouders het recht hebben om hun pasgeboren baby te doden. Abortus na de geboorte heet dat dan.

'Ouders moeten het recht hebben hun pasgeboren baby te doden'

© Thinkstock

"Ouders moeten het recht hebben hun pasgeboren baby te doden," toch volgens professor Alberto Giubilini van de Universiteit van Milaan en Francesca Minerva, ethisch medewerker aan de Universiteit van Melbourne.

De beide academici schrijven die gewaagde stelling neer in een polemisch artikel in het vooraanstaande vakblad Journal of Medical Ethics. Wereldwijd worden ze op afschuw en zelfs doodsbedreigingen onthaald.

Zowel medisch, sociaal als financieel te verantwoorden

Die 'abortus na de geboorte' kan volgens de wetenschappers zowel om medische overwegingen, maar ook vanuit financieel of sociaal standpunt. Ze schrijven over ziektes die erg moeilijk op te sporen zijn voor de geboorte en die pas nadien tot ontwikkeling komen. "Heel veel ouders zouden voor abortus hebben gekozen als ze eerder hadden geweten dat hun kind ziek was."

"Een voorbeeld is het Downsyndroom. Ongeveer 36 procent van de ouders weet pas na de geboorte dat hun kind het syndroom heeft. Maar ondertussen dragen niet alleen de ouders, maar ook de staat de lasten van de verzorging. Het algemeen belang, dat van de ouders en de maatschappij, heeft dan voorrang op dat van het kind', aldus Giubilini en Minerva.

Geen persoonlijkheid

Volgens de schrijvers van het artikel hebben pasgeboren baby's, net als embryo's, persoonlijkheid noch eigen besef. En dus, argumenteren ze, berokkent de dood hen geen morele schade. Meer zelfs: ook als de ouders hun kinderen gewoon niet willen, zouden ze het moeten kunnen laten sterven.

'Gedachtenexperiment'

Er kwam meteen veel protest tegen het artikel, en de auteurs ontvingen al doodsbedreiging. Journal of Medical Ethics verdedigt de auteurs, die een 'gedachtenexperiment' neerschreven en dat ze het niet noodzakelijk eens zijn met hun eigen redenering.

Marleen Temmerman: 'Absurd'

Ook bij specialisten valt het radicale standpunt niet in goede aarde. Professor Gynaecologie-Verloskunde en SP.A-senator Marleen Temmerman: "Je moet niet noodzakelijk blijven proberen om een kind dat ontzettend afziet absoluut in leven te houden. Maar wat deze auteurs zeggen, is absurd."

Etienne Vermeersch: 'Persoonlijke ontwikkeling begint bij iedereen op een ander moment'

Ook bij moraalfilosoof en groot pleitbezorger van wereldwijde geboortebeperking Etienne Vermeersch gaat niet akkoord met Giubilini en Minerva.

"Wat in dat essay staat, is onaanvaardbaar. Je beslist toch niet zomaar eventjes over het leven van een kind? Bovendien spelen de onderzoekers naast de bal. Ze leggen een leeftijdsgrens op de persoonlijke ontwikkeling, terwijl die voor iedereen op een ander moment begint." (SD)

Onze partners