Volgens fiscalist Axel Haelterman bevatten de jaarverslagen van het ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die wijzen op belastingsontwijking.
Topfiscalist Axel Haelterman vindt in de fiscale aangiften en jaarverslagen van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement geen elementen die duiden op fraude. Dat zei hij op een persconferentie op het ACW-hoofdkwartier.
De door N-VA aangehaalde schriftvervalsing ziet Haelterman niet. Volgens hem voldeed de arbeidersbeweging ook aan de voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.
Fiscaal-technisch
In afwachting van het onderzoek van de Bijzondere Belastingsinspectie nam het ACW Haelterman onder de arm om na te gaan wat er fiscaal-technisch aan is van de zware beschuldigingen van N-VA.
“Ik heb in feite het onderzoek gedaan dat de BBI ook zal doen”, aldus de Leuvense professor. Volgens Haelterman voldeed Sociaal Engagement wel degelijk aan de wettelijke voorwaarden om de DBI-belastingsaftrek te mogen toepassen.
WinstbewijzenEnkel voor de dividendenstroom uit de winstbewijzen van Dexia Bank België kon dat niet, maar daarvoor is dat ook niet gebeurd. Het was simpelweg niet nodig, aangezien de dividenden uit Dexia Holding, Dexia Verzekeringen en de winstbewijzen uit die laatste voldoende waren.
De DBI-aftrek is trouwens “geen Belgische fiscale gimmick” maar een Europese verplichting, onderstreept de fiscalist. Bovendien is de aftrek ook “automatisch”. “Je moet je al in bochten keren om hem te weigeren”, aldus Haelterman. Volgens hem gaat het om een “gebruikelijke manier om als goede huisvader aandelen aan te houden”.
Overdracht
Maar hoe zit het dan met de keuze van het ACW om de dividenden uit Dexia Bank België, waarop de aftrek niet kon, over te dragen? Voor Haelterman toont die overdracht niet aan dat het ACW er toch nog gebruik van wilde maken als de belastbare basis zou aangroeien. Hij wijst erop dat destijds heel wat onduidelijkheid bestond over die mogelijkheid tot overdracht. “Ik heb gezien dat men zei:’er is veel onzekerheid over de wettelijke evolutie, dus we nemen ze mee'”.
Daarnaast haalt Haelterman ook de N-VA-beschuldigingen van fiscale fraude en schriftvervalsing onderuit. De winstbewijzen zijn immers wel degelijk als winstaandelen in de documenten vermeld, beklemtoont hij. En dus niet als gewone aandelen, zoals N-VA zei, wat schriftvervalsing zou geweest zijn.
BelastingontwijkingMaar was de keuze voor een cvba met sociaal oogmerk dan wel de juiste keuze? N-VA noemt het immers belastingontwijking dat het geen vzw werd. Maar daar is Haelterman het niet mee eens. “Voor vzw’s werd een grotere transparantie slechts enkele jaren later bij wet ingevoerd. Er is ook blijvende onzekerheid over de vraag of een vzw deelnemingen mag aanhouden in commerciële entiteiten. Vandaar is het logisch om te kiezen voor een cvba”, aldus de fiscalist.
Haelterman, naast professor en advocaat ook lid van de Hoge Raad voor Financiën, benadrukte tot slot herhaaldelijk dat hij geen banden heeft met het ACW. Hij levert voor het eerst advies aan de arbeidersbeweging, die daarvoor cliënt geworden is van zijn kantoor.
Iets wat N-VA-Kamerlid Siegfried Bracke op twitter dan weer deed opmerken: “Al advocaat geweten die client onbetrouwbaar noemt? Plicht?”. (Belga/EA/EE)
