Salduz-wet: Cassatie beperkt rol van advocaat bij het verhoor

03/02/12 om 09:05 - Bijgewerkt om 09:05

(Belga) Voor het Hof van Cassatie is de rol van de advocaat bij een verhoor in het kader van de Salduz-wet beperkt tot het vaststellen dat er geen geweld wordt gebruikt en er dus geen bekentenis wordt afgedwongen en tot het vaststellen dat het zwijgrecht van de verdachte wordt gerespecteerd. Dat stelt advocaat Jean Marie De Meester op Knack.be.

Hij stapte naar Cassatie omdat hij vond dat de onderzoeksrechter tijdens het verhoor van zijn cliënt een veel te beperkte invulling gaf aan zijn recht op inspraak. Maar het Hof van Cassatie oordeelde dat de advocaat niet mag tussenkomen, geen vragen stellen of advies geven en zijn cliënt niet mag aanraden om iets wel of niet te zeggen. "Wat is dan het nut van zijn aanwezigheid?", vraagt Jean Marie De Meester zich af. "Volgens mij is dit een verkeerde interpretatie van de wet. Na overleg met mijn cliënt ga ik met dit arrest naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens". De Meester had in dezelfde zaak ook aangeklaagd dat een onderzoeksrechter wel een laptop mag meenemen naar het verhoor van een gedetineerde in de gevangenis en een advocaat niet. "Dat betekent dat de verdediging niet met gelijke wapens kan strijden als de aanklager. Ze hebben blijkbaar schrik dat advocaten met hun laptop een gat in de muur slaan", meent de advocaat. Ook in deze klacht geeft het Hof van Cassatie De Meester geen gelijk. (MVL)

Onze partners