Het Gentse gemeenteraadslid Filip Van Laecke is vrijgesproken van schending van het beroepsgeheim. Een journaliste van Het Laatste Nieuws vond dat het onderzoek het bronnengeheim had geschonden, maar de rechtbank gaf haar geen gelijk. Toch dient de Vlaamse Vereniging van Journalisten een klacht in.
Filip Van Laecke, het Gentse CD&V-gemeenteraadslid dat beschuldigd werd van schending van het beroepsgeheim met informatie uit een deontologische commissie, is vrijgesproken omdat hij geen geheimen heeft bekendgemaakt en zijn recht van vrije meningsuiting heeft uitgeoefend.
Dat heeft de Gentse correctionele rechtbank vrijdag beslist. De rechtbank oordeelde wel dat het bronnengeheim van een journaliste van Het Laatste Nieuws niet geschonden werd door een telefonie-onderzoek.
De zaak draaide rond het lekken van informatie uit een deontologische commissie, die achter gesloten deuren plaatsvond. De Gentse schepen Resul Tapmaz (sp.a) moest zich voor die commissie verantwoorden omdat hij er bij een burger, die hem racistische praat mailde, mee gedreigd had de subsidies voor zijn vereniging af te nemen. Tapmaz verontschuldigde zich en verduidelijkte dat hij de mail in een emotionele opwelling verstuurde, waardoor het incident dat aangekaart werd door Vlaams Belang, zonder gevolg bleef.
Omdat daarover informatie in de pers verscheen, diende burgemeester Termont een klacht in tegen onbekenden wegens schending van het beroepsgeheim, aangezien de informatie uit de deontologische commissie in de beslotenheid van de vergadering moest blijven. Het parket onderzocht de zaak en vroeg een telefonie-onderzoek aan de onderzoeksrechter in Gent. Daarbij werd een zogenaamde “retro” uitgevoerd, waarbij het telefoon- en sms-verkeer van de commissieleden retroactief werd opgevraagd. Daaruit bleek dat er telefonische contacten waren tussen Van Laecke en journaliste Sabine Van Damme van Het Laatste Nieuws.
De journaliste en de verdediging van Van Laecke gingen er eerder van uit dat er een retro uitgevoerd werd op haar gsm, maar dat bleek niet correct. Ook indirect, via de retro op de gsm van de commissieleden, was er geen schending van het beroepsgeheim van de journaliste, oordeelde de rechtbank.
Klacht van Vlaamse Vereniging voor Journalisten
Pol Deltour, nationaal secretaris van de Vlaamse Vereniging van Journalisten, is het daarmee niet eens en vindt dat de onderzoeksdaden die gesteld zijn, nog steeds op de journalist gericht zijn. De VVJ gaat dan ook een klacht indienen bij de onderzoeksrechter. ‘Die clustering blijft een extra onderzoeksdaad met focus op de journalist. Als dat document geen nieuwe informatie bevat ten opzichte van de andere documenten, waarom maken ze het dan?’ vraagt hij zich af.
Er zijn gradaties binnen de schending van het bronnengeheim en dit is niet de ergste, zegt Deltour. ‘De smartphone van VRT-journalist Bart Aerts die in beslag werd genomen in het onderzoek naar de kasteelmoord, is nog wel ernstiger.’
Maar het geclusterde document brengt wel nieuwe informatie in kaart, zegt de VVJ-voorman: ‘De onderzoekers kunnen het hele bronnenspectrum van de journalist perfect achterhalen. Daarom zetten we onze hakken in het zand. Als we dit toelaten, wordt de wet op het bronnengeheim een lege doos.’
