Voltarius | 28 oktober 2011

In de kerk lopen nogal wat "geremden" rond, niet in de eerste plaats de geestelijken. Als men tussen die groep mensen eens goed vloekt of een krachtterm gebruikt reageren ze beschaamd... laat dus maar staan dat ze openlijk durven praten over wat moet gesproken worden. Ik ben een kerkganger omdat mijn familie dat graag wil en ik er geen bezwaar tegen heb... en er wordt daar heel wat levenswijsheid verkocht, die indien ze gevolgd wordt de wereld echt beter kan maken. Maar het is daar dikwijls "luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden"... Meester Van Steenbrugge heeft een sterk punt. Want alles wat de kerkleiders doen is met halfslachtige maatregelen komen om het instituut gaande te houden, er is eerder een revolutie nodig is... maar kan zoiets gebeuren als er vanuit zo'n afgeremd gedrag naar de wereld wordt gekeken. Het heeft tot gevolg dat het slachtoffer schuldiger wordt bekeken dan de dader, want het is beschadigd, beschaamd gemaakt, bevuild... Schijnheiligheid is er troef, onder het mom van de vroomheid kan je niets kwaad doen...

Ongepast?

miet verhelst | 21 september 2011

wie zou dit hier durven in België? een lippens of di rupo openlijk confronteren met pedofilie, waar er hier in het gerecht ook 'hoge raadsmeesters' bij betrokken zijn bij al die perversiteiten Een Micha Kat in Nederland doet al jaren niets anders die confrontatie wel aangaan: http://www.klokkenluideronline.nl/wp-content/uploads/2011/09/POLITIE.VERKLARING.mp3

Ongepast?

Popi Ratzi | 21 september 2011

@Gola en co: Er bestaat geen "valse interpretatie" van het evangelie. Er bestaat geen "bijgeloof" Er bestaat alleen maar "geloof". Geloof is de vlucht van de bange dommerik in de mystiek. Geloof is de mondiale (valse) hope on delivrance. Wij willen niet sterven. Daarom fantaseren wij zelf een hiernamaals. Als we die leugen er mondiaal voldoende inrammen, wordt ze wel waarheid. De belangrijkste peiler, waarop de kerk is gebouwd is niet de rots van Petrus, maar het celibaat. Dat heeft niets met seks te maken, maar alles met het uitsluiten van (wettige) nakomelingen. Op die manier wordt de kerk steeds "gerefresht". Er zal geen erfopvolging zijn op geen enkel niveau in de hiërarchie. In de kerk zal het instituut steeds haar macht ongeschonden kunnen handhaven. Voorbeeld: het systeem Borja (Borgia Alexander VI) was redelijk vlug gecounterd.

Ongepast?

miet verhelst | 21 september 2011

het rare in België en misschien ook juist de oorzaak van zoveel verdoken corruptie is dat niemand er met een woord over spreekt, niemand noemt de dingen bij hun naam of wijst ze aan, alsof er zoiets is dat iedereen weet, maar niemand erover wil spreken, zoals over pedofilie in kerk en justitie. ik heb dat nooit goed gesnapt, is er dan een soort collectieve 'waan' waardoor mensen denken dat iets weggaat of niet bestaat als je er nooit over spreekt?

Ongepast?

gola | 20 september 2011

De kerk is als de politiek in belgie wars van maatschappelijk, ethisch en evangelische inhoud. De advokatuur is helaas geen haar beter in haar roofdierachtige neigingen tegenover de kerk. Wat zowel de kerk als de politiek redden kan is een terugkeer naar de essentie van de demokratien en evangelie. Laat ons de rug toekeren naar de valse interpretaties van het evangelie als van de politiek en haar valse interpretaties van demoratie die puur dictatoriaal zijn. Bent u het niet beu misleid en bedrogen te worden ? Ik dacht het wel ! U weet namelijk wel beter!

Ongepast?