Peter De Roover: ‘Zaak Ceder kan ‘underdog’ N-VA stemmen opleveren’

Drie vragen aan Peter De Roover over de impact van de zaak Ceder op de N-VA: ‘Dit zal de indruk versterken dat N-VA anders en strenger wordt behandeld en dat underdog-imago levert in Vlaanderen doorgaans stemmen op’

Jurgen Ceder beslist om af te zien van zijn plaats op de lijst van N-VA-Dilbeek bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dat hij jarenlang een subtopper was binnen het Vlaams Blok en later Vlaams Belang, en als advocaat het Blok verdedigde bij het racismeproces, wekte heel wat commotie op, binnen de N-VA en daarbuiten.

Drie vragen over de impact van de zaak Ceder op de N-VA aan Peter De Roover, politiek secretaris van de Vlaamse Volksbeweging (VVB) en chef Politiek van maandblad Doorbraak

Zal het vertrek van Jurgen Ceder de N-VA meer opleveren dan dat zijn toetreden zou gedaan hebben?

Peter De Roover: De beslissing van Jurgen Ceder om toch niet te kandideren, toont aan dat hij niet gedreven werd door persoonlijke ambities, maar een verkeerde inschatting heeft gemaakt. Hij liet meteen bij het uitbreken van de controverse in de pers al weten dat hij opstapt als zijn komst schade zou berokkenen aan het imago van N-VA.

Hij heeft vooraf blijkbaar niet beseft wat de impact zou zijn. De afloop van deze zaak zal de indruk versterken dat N-VA anders en strenger wordt behandeld dan andere partijen en dat underdog-imago levert in Vlaanderen doorgaans meer stemmen op dan het kost.

Betekent de zaak Ceder nu het einde van de toestroom (ex-)Vlaams Belangers naar N-VA?

Peter De Roover: Ik neem aan de Vlaams Belangers bij VB blijven en dat alleen ex-Vlaams Belangers eventueel willen overstappen. Bart De Wever liet zelf weten dat elk dossier apart wordt bekeken, maar dat er momenteel geen op tafel ligt. Ik vermoed wel dat N-VA zo’n zaken nog strikter zal behandelen dan al het geval was, want dergelijke manoeuvres veroorzaken wel heel erg veel heisa. Wie dat nog niet wist, zal er nu wel van overtuigd zijn.

Ik kan me voorstellen dat partijen in het algemeen, en de N-VA in het bijzonder, dit soort controverses liever vermijden omdat het de aandacht weghaalt van wat ze zelf onder de aandacht wil brengen. De eigen communicatielijn wordt daarmee doorkruist en dat wil elke organisatie natuurlijk vermijden.

Ik vind het wel vreemd om er van uit te gaan dat iemand die uit het Vlaams Belang komt, per definitie niet van mening zou kunnen veranderen.

In hoeverre heeft de toestroom van ex-Vlaams Belangers, “het sluipend gif”, in het algemeen en de zaak Ceder in het bijzonder een smet geworpen op Bart De Wevers droom om het Vlaamsnationalisme uit de handen van extreemrechts te halen?

Peter De Roover: Alleen al het woord ’toestroom’ geeft een buitenproportionele dimensie aan het fenomeen. We kennen de getallen, want N-VA heeft ze ruim gecommuniceerd. Op de lijsten van N-VA staan mensen uit de eigen ‘kweek’, maar ook een minderheid die eerder actief was bij andere partijen. Van die minderheid vormen ex-Vlaams Belangers weer een minderheid. De aandacht die aan hen besteed wordt, is natuurlijk opgeblazen.

Ik herhaal wat ik over Jurgen Ceder schreef: laat de feiten spreken, want met intentieprocessen kom ik intellectueel gesproken geen stap verder. Ik stel dus voor dat iedereen N-VA heel erg in het oog houdt, zoals ik voorstel om alle partijen heel erg in het oog te houden en ons vooral te concentreren op wat er daadwerkelijk wordt gezegd en gedaan. De Vlaamse partijen in de regering-Di Rupo tellen nog minder ex-VB’ers in hun rangen, maar trakteren ons wel op een rampzalige staatshervorming. Dat zijn geen veronderstelde intenties, maar feiten.

Als politici te vergelijken zijn met rokers, dan zal de afstand tussen de N-VA en het Vlaams Belang eerder groeien, want geen heviger tegenstander van roken dan wie zelf recent de sigaret heeft afgezworen.

Simon Demeulemeester