N-VA tegen idee Open VLD voor anonieme controle op discriminatie

24/02/15 om 18:18 - Bijgewerkt om 18:18

Regeringspartij N-VA is tegen het voorstel van coalitiepartner Open VLD om de overheid anonieme controles te laten uitvoeren bij dienstenchequebedrijven om te zien of zij zich schuldig maken aan discriminatie. 'Er is een dunne grens tussen undercover en uitlokking', luidt de verklaring.

N-VA tegen idee Open VLD voor anonieme controle op discriminatie

Regeringspartij N-VA is tegen het voorstel van coalitiepartner Open VLD om de overheid anonieme controles te laten uitvoeren bij dienstenchequebedrijven om te zien of zij zich schuldig maken aan discriminatie. "Met undercoveroperaties begeven inspectiediensten zich op juridisch drijfzand", zegt N-VA-Vlaams parlementslid Jan Hofkens.

Zelfregulering

De N-VA is 100 procent tegen discriminatie door dienstenchequebedrijven, benadrukt Hofkens. "En we zijn voor een degelijke controle op de dienstenchequebedrijven door onze sociale inspecties, ook op het vlak van discriminatie. Hiernaast en hier bovenop zijn we voor zelfregulering, zoals die al in de uitzendsector bestaat. Zelfregulering op het vlak van discriminatie werkt, bewijst de ervaring in de uitzendsector", aldus de N-VA'er.

"Maar we zijn 100 procent tegen anonieme inspecties door de overheid. Mystery calls, anonieme telefoontjes, georganiseerd door de overheid, hebben juridisch veel weg van 'uitlokking' en daar passen we voor." Undercoveroperaties door inspectiediensten zijn voor de N-VA een te verregaande onderzoekstechniek, die ook volgens Raad van State en Grondwettelijk Hof niet zomaar kan ingevoerd worden voor een administratieve toezichthouder.

'Dunne grens'

"Omdat het toepassen van deze techniek onmiddellijk in conflict komt met een aantal fundamentele grondrechten", legt Hofkens uit. "De zogenaamde BOM-wet (de wet op de Bijzondere OpsporingsMethodes, nvdr.) is destijds door het Grondwettelijk Hof precies gedeeltelijk vernietigd omdat ze de dunne grens tussen undercover en uitlokking en fundamentele grondrechten overschreed."

Hofkens wijst erop dat al sinds 2007 voor discriminatie de bewijslast is omgekeerd. Als een vermeend slachtoffer van discriminatie indicaties van discriminatie kan aanbrengen, moet de vermeende dader dus tegenbewijs leveren. (Belga/WB)

Onze partners