Jeroen Piqueur, de voormalige topman van de een jaar geleden failliet verklaarde Optima Bank, neemt het niet dat curatoren zich afgelopen weekend in De Standaard afvroegen of Piqueur effectief onvermogend is.
Jeroen Piqueur, de voormalige topman van de een jaar geleden failliet verklaarde Optima Bank, neemt het niet dat curatoren zich afgelopen weekend in De Standaard afvroegen of Piqueur effectief onvermogend is. De Gentse ex-bankier en projectontwikkelaar reageert ook op andere verklaringen van de curatoren.
“We vragen ons af op Piqueur effectief onvermogend is, of dat hij zich strafbaar onvermogend zou hebben gemaakt”, stelden de curatoren in een alinea over de vennootschappen van Piqueur in Spanje en de mogelijke link naar Panama.
“Gratuite verklaringen alsof ik nog over een verborgen vermogen zou beschikken en of ik mij bedrieglijk onvermogend zou maken, kan ik enkel catalogeren onder de term ‘laster en eerroof”, steekt Piqueur van wal. “Iets wat met niet van curatoren zou verwachten.”
De gevallen topman reageert verder op een aantal andere elementen uit een interview met de curatoren. Zo is de 2,4 miljoen euro die Piqueur uit Optima Bank haalde via de aankoop en verkoop van een Spaans filiaal (OPFP) enkel een “jammerlijk verlies”, aldus Piqueur, “maar slechts een fractie van het verlies gerealiseerd door de curatoren bij de verkoop van de verzekeringsportefeuille”, haalt hij fors uit. Die portefeuille werd voor 2,5 miljoen euro verkocht, terwijl de jaarlijks terugkerende portefeuillecommissie bijna 15 miljoen euro bedroeg en de marktwaarde, aldus nog Piqueur, anderhalve keer zo hoog lag.
Piqueur stelt zich ook vragen bij de (voor hem) lage verkoopsprijs van software en knowhow van de financiële planning. “Indien deze laatste twee activa snel na het faillissement tegen de correcte marktwaarde waren verkocht, dan zou er zelf helemaal geen sprake zijn geweest op een tekort bij het afhandelen van het faillissement.”
Piqueur vindt het ook “lachwekkend” dat de curatoren “graag een pluim op hun hoed steken” voor de realisatie van een actief van 70 miljoen euro. “Het ging hier om liquide geld en waardepapieren van Optima Bank”, relativeert hij. Als hij nog enkele weken tijd werd gegund, zou hij ook het laatste deel van de bedrijfskredieten voor ruim 20 miljoen euro kunnen realiseren, zij het met een minimale discount, meent de voormalige topman.
Dat er de marketingkosten nogal wat facturen van oesters en kreeft terug te vinden is voor Piqueur “logisch, want daar horen de facturen ook thuis wanneer men beschikt over een bedrijfsrestaurant waar men belangrijke klanten en zakenrelaties ontvangt.”
Piqueur zegt voorts “nieuwsgierig” te zijn naar de uitkomst van een audit die op een zestal punten “interessant materiaal opleverde”, aldus de curatoren die het parket mogelijke strafrechtelijke inbreuken bezorgden. Hij kaatst de bal evenwel terug door op te sommen welke instanties die vermeende inbreuken opgemerkt moesten hebben.
Op de door Piqueurs vrouw (voorlopig zonder succes) aangevochten borgstelling van 20 miljoen euro, gaat hij inhoudelijk niet in. Piqueur besluit onder meer dat dergelijke verklaringen van de curatoren zeer schadelijk zijn voor zichzelf, zijn familie en de bedrijven waarvoor hij zich inzet. Hij vreest ook weinig kans te maken op een eerlijke en objectieve rechtspraak.
