"In 2007 hadden wij nota-Vande Lanotte meteen getekend"

11/01/11 om 10:07 - Bijgewerkt om 10:07

Mocht de nota van Johan Vande Lanotte drie jaar geleden op tafel hebben gelegen, 'men was juichend door de straten getrokken', zegt N-VA-Kamerlid Siegfried Bracke in Knack.

"In 2007 hadden wij nota-Vande Lanotte meteen getekend"

© Filip Van Roe

'Paarden zijn slimme beesten', zegt Siegfried Bracke. 'Bij de presentatie van zijn nota zei Johan Vande Lanotte vorige week dat je een paard wel naar het water kunt brengen, maar dat je het niet kunt doen drinken. Wel, als het paard weet dat het ziek zal worden van dat water, dan is het slim genoeg om niet te wíllen drinken.'

Die nota van de koninklijke bemiddelaar deugde niet, legt Bracke uit. 'Het is waar dat de SP.A, Groen! en Ecolo ja hebben gezegd. Maar voor de andere vier was het geen goed document. Twee partijen, N-VA en CD&V, hebben de moed gehad om dat ook te zeggen.'

Wat deugde er niet aan de nota?

Siegfried Bracke: Deze staat werkt niet, onder meer omdat hij zo ingewikkeld in elkaar zit, en daarom moet hij worden hervormd. Het probleem was dat deze nota alles nog veel ingewikkelder zou hebben gemaakt. Ik heb ooit samen met Johan Vande Lanotte het boek België voor beginners geschreven. Daarin staat een hoofdstuk over Brussel dat ik zelf heb geredigeerd, maar waar ik eigenlijk niet echt uitkwam - die structuur is nu eenmaal te ingewikkeld omdat er nooit duidelijke keuzes zijn gemaakt. Ik ben maar een eenvoudige boer in dit soort hooggeleerde onderhandelingen, maar ik weet wel dat de nota van Vande Lanotte een heleboel van dat soort onduidelijke constructies bevatte.

Geeft u eens een voorbeeld?

Bracke: Vlaanderen zou een minister van Justitie krijgen, maar die zou niets te zeggen hebben. Vlaanderen zou de ambtenarenpensioenen zelf moeten betalen - wat overigens niet meer dan normaal is - maar zou niets te zeggen hebben over de modaliteiten van dat pensioen. Het idee van responsabilisering zat op een aantal punten onvoldoende in die nota. En er zat een factuur aan vast voor Vlaanderen. Nu ga ik ermee akkoord dat Wallonië niet meteen mag verarmen na een staatshervorming. Maar de nota van Vande Lanotte zou neerkomen op een verarming voor Vlaanderen. Na een paar jaar zouden wij de belastingen moeten verhogen om het onderwijs te kunnen blijven betalen. Allemaal fundamentele bezwaren.

Zijn de denksporen ondertussen niet uitgeput?

Bracke: Ik heb gezien dat een aantal partijvoorzitters zeggen dat ze het niet meer weten. Wel, wij weten het nog wel. Onze ideeën zijn nog niet op. Wij willen een compromis, wij zijn zelfs extreem compromisbereid. Leg het N-VA-programma maar eens naast de nota die Bart De Wever een paar maanden geleden heeft geschreven, en dan zult u dat zien.

Heeft Vande Lanotte dan helemaal níéts gedaan?

Bracke: Geen kwaad woord over Vande Lanotte. Hij heeft keihard gewerkt, met het talent dat hem eigen is. We kunnen ook niet zeggen dat hij helemaal niets op tafel heeft gelegd. Als die nota in 2007 op tafel had gelegen, was men juichend door de straten getrokken.

Ook de N-VA? Bracke: Absoluut. Wij zaten toen nog in het kartel met CD&V, maar we zouden getekend hebben. Onmiddellijk.

Waarom dan nu niet meer?

Bracke: Omdat de wereld veranderd is, zoals u misschien ook al was opgevallen. Er is echt iets nieuws aan de hand. Er is een déclic gekomen, als gevolg van te veel rustige vastheid. Het idee dat wij in dit land compromissen smeden óm de compromissen, dat is verleden tijd.

Joël De Ceulaer

Lees meer over:

Onze partners