‘Hetze rond Michelle Martin is kafkaiaans’

De Antwerpse advocaat John Maes hekelt de commotie rond de nakende voorwaardelijke vervroegde vrijlating van Michelle Martin.

De kans is zeer groot dat het cassatieberoep van de slachtoffers tegen de voorwaardelijke vervroegde vrijlating van Michelle Martin niets uithaalt en dat de ex-vrouw van Marc Dutroux dus op 28 augustus e.k. wordt vrijgelaten. Dat meent ook John Maes.

“Er is ook helemaal geen cassatiegrond,” legt de Antwerpse advocaat uit aan Knack.be. “Het Hof van Cassatie buigt zich immers niet over de grond van een zaak maar enkel over procedurefouten, met andere woorden: is het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van Bergen technisch-juridisch in orde? Hoogstwaarschijnlijk is dat wel het geval.”

‘Kafkaiaans’ De hele hetze die is ontstaan rond de zaak, vindt Maes kafkaiaans. “Het systeem van de strafuitvoeringsrechtbanken is nota bene in het leven geroepen in 2006 als gevolg van de zaak-Dutroux, om ongefundeerde vervroegde invrijheidstelling tegen te gaan. Het wordt al zes jaar toegepast. Nu er voor het eerst iemand uit die zaak-Dutroux in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating, zou het systeem plots niet meer geschikt zijn.”

De strafuitvoeringsrechtbank van Bergen is, zo stelt Maes, niet over één nacht ijs gegaan. “Martin zit al zestien jaar vast, dat is langer dan andere gedetineerden die dezelfde straf hebben gekregen. Haar dossier komt ook niet voor het eerst op de tafel,” stelt hij.

‘Ergerlijke steekvlampolitiek’ Uiteraard heeft de advocaat alle begrip voor het leed en de emotionele reacties van de slachtoffers, maar hij ergert zich aan het populisme en aan wat hij steekvlampolitiek noemt. Maes: “Dat politici – met electoraal belang? – nu roepen dat het systeem hervormd moet worden, slaat werkelijk nergens op. Ofwel behoud je het ofwel schaf je het af.”

Dat de raadsman van Jean-Denis Lejeune en Laetitia Delhez, overweegt om het dossier voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te brengen als het Hof van Cassatie het beroep van zijn cliënten zou verwerpen, begrijpt Maes al helemaal niet. “De wet is toegepast zoals hij gestemd is. Waar zijn in dit dossier mensenrechten geschonden?” (KVDA)