Geen marathonzitting, wel tweede lezing voor wetsontwerp Marghem

16/02/16 om 20:23 - Bijgewerkt om 20:23

Bron: Belga

(Belga) Het wetsontwerp over de afspraken met Electrabel rond de levensduurverlenging van de oudste kerncentrales is nog niet definitief goedgekeurd door de bevoegde Kamercommissie. De oppositie vroeg om een tweede lezing, om zo de bespreking te rekken tot energieminister Marie Christine Marghem geantwoord heeft op een hele reeks vragen van de Europese Commissie.

Geen marathonzitting, wel tweede lezing voor wetsontwerp Marghem

Geen marathonzitting, wel tweede lezing voor wetsontwerp Marghem © BELGA

Dinsdag raakte bekend dat de Europese Commissie minister Marghem een kritische vragenlijst overmaakte rond de levensduurverlenging van Doel 1 en 2. De oppositie ziet er een duidelijke waarschuwing in dat het om staatssteun gaat, maar de minister maakt zich sterk dat er geen probleem is. Ze heeft nog tot begin maart om te antwoorden op de achttien vragen. De oppositie vroeg oorspronkelijk om een opschorting van de bespreking van het wetsontwerp tot er duidelijkheid kwam van de Europese Commissie, maar dat wezen meerderheidspartijen N-VA, CD&V, Open Vld en MR van de hand. Groen en Ecolo dreigden daarop met een nachtelijke marathonzitting en waarschuwden dat ze nog heel wat andere manoeuvres in hun mouw hebben zitten. Uiteindelijk gooiden de groenen het echter over een andere boeg. Ze accepteerden een artikelsgewijze stemming omstreeks 20 uur, waarop ze om een tweede lezing vroegen. Op die manier is de algemene bespreking in commissie nog niet afgesloten en zal ze pas hervat kunnen worden nadat de deadline van de Europese Commissie verlopen is. Het biedt minstens de kans om tegen dan inzage te eisen in de antwoorden van minister Marghem aan Europa. Marghem zelf is echter niet onder de indruk. Ze toonde zich bereid om - mits akkoord van de Commissie - haar antwoorden over te maken, maar is ervan overtuigd dat ze die dinsdag in commissie al grotendeels gegeven heeft tijdens haar urenlange monoloog in antwoord op de vele tientallen vragen van de oppositie. Tijdens het ellenlange antwoord kwam het slechts één keer echt tot discussie, met name over mogelijke schadevergoedingen indien de wetten of kb's over de levensduurverlenging vernietigd worden door de Raad van State of het Grondwettelijk Hof. Groen en Ecolo noemden het "hallucinant" dat de staat in dat geval een schadevergoeding zou moeten betalen aan Electrabel. Het kabinet-Marghem ontkent niet dat dit "in theorie" mogelijk is, maar onderstreept dat bij juridische problemen uiteraard eerst aanpassingen aan de vernietigde teksten zouden worden doorgevoerd. Desnoods komt er ook overleg met Electrabel. Schadevergoedingen zijn inderdaad niet volledig uitgesloten, maar zijn pas een allerlaatste stap, klonk het nog. (Belga)

Onze partners