Forza Ninove met 40 procent in de oppositie: ‘Vooral het cordon sanitaire is ondemocratisch’

Forza Ninove © Isopix
Kamiel Vermeylen

Na een klinkende verkiezingsoverwinning belandt Forza Ninove op de oppositiebanken. Omdat de lijsttrekker van N-VA alsnog bereid is om Open VLD en SAMEN te steunen, heeft de coalitie de benodigde aantal zetels gevonden. Knack vroeg aan twee politicologen wat dit betekent.

Na een lange impasse is er van woensdag op donderdag dan toch een coalitieakkoord gevonden voor een nieuw stadsbestuur in Ninove. Open VLD en Samen krijgen de steun van de N-VA-lijsttrekker Joost Arents, die daarmee ingaat tegen de lokale partijlijn. Arents is vrijdagochtend uit de partij gezet en gaat als onafhankelijke door. De grote verkiezingsoverwinnaar, het radicaal-rechtse Forza Ninove van lijsttrekker Guy D’haeseleer, belandt daardoor op de oppositiebanken, ondanks een score van veertig procent.

Zowel N-VA als D’Haeseleer zijn niet te spreken over het manoeuvre van Arents om alsnog Samen en Open VLD te steunen. Volgens D’haeseleer wordt de verkiezingsuitslag niet gerespecteerd en is het een zwarte dag voor de democratie. Door de nieuwe coalitie blijft het cordon sanitaire in Vlaanderen gerespecteerd. Knack vroeg aan professor Carl Devos (UGent) en Bart Maddens (KU Leuven) wat de coalitievorming precies betekent en wat de gevolgen zijn voor het federale niveau.

Nationale niveau?

In welke mate zal dit voor de N-VA op nationaal niveau gevolgen hebben? Arents zegt dat hij net als Antwerps burgemeester Bart De Wever wil ‘verbinden’.

MADDENS: Voor N-VA is dit op zich niet zo’n enorm probleem. Wanneer iemand daarentegen had besloten om het omgekeerde te doen, namelijk Forza Ninove steunen, dan had de partij met een groter probleem gezeten. Als de N-VA op die manier het cordon zou doorbreken, wordt ze persona non grata aan de federale onderhandelingstafel. Dan zou de partij langs Franstalige kant helemaal worden weggezet als uiterst rechts, en zou het ondenkbaar worden om er nog mee te besturen. Maar ook de andere Vlaamse partijen zouden zo een doorbreking van het cordon kunnen aangrijpen als alibi om de N-VA zoveel mogelijk buiten spel te zetten.

DEVOS: Arents heeft op eigen houtje gezondigd tegen de partijlijn en draagt daar nu de gevolgen voor. Aangezien het thema nationale allures heeft, is het logisch dat deze kwestie in Brussel of in Antwerpen besproken werd. Maar hij bewijst ook N-VA een grote dienst. Het cordon blijft overeind, een stem voor het VB blijft verloren, Ninove krijgt een bestuur en N-VA kan in de oppositie blijven. Maar nogmaals, het blijft bizar hoe N-VA aanvankelijk Ninove bestuurbaar wilde houden, het cordon sanitaire respecteren én in de oppositie blijven. De combinatie van deze scenario’s was hoe dan ook onmogelijk.

Wankele coalitie?

MADDENS: Veel zal natuurlijk afhangen van de cohesie binnen de nieuwe coalitie. In principe is een zetel op overschot ook voldoende om zes jaar lang te besturen. Als elk gemeenteraadslid op het gepaste moment aanwezig is om op het juiste knopje te duwen, is er niets aan de hand. Wat wel problematisch zou kunnen zijn, is dat Arents van plan zou zijn om na drie jaar ontslag te nemen. Dan zou iemand anders van N-VA zijn plaats moeten overnemen. Indien die niet bereid is om dat te doen, zit de huidige coalitie wel met een probleem. Als dat niet vooraf wordt uitgeklaard, is dat de zwakke plek van het nieuwe bestuur.

DEVOS: Het wordt voor de coalitie hoe dan ook een moeilijke oefening. Je kan van de coalitie zeggen wat je wil, maar ze bestaat wel en is nog steeds beter dan de eventuele onbestuurbaarheid van de stad. Bovendien is het best mogelijk dat de coalitie gewoon goed werk zal leveren en binnen zes jaar zal beloond worden door de Ninovieter.

Het is misschien een boude vergelijking, maar in Kortrijk heeft Vincent van Quickenborne (Open VLD) op een bepaald moment Stefaan De Clerck (CD&V) buitenspel gezet. Aanvankelijk waren veel Kortijksanen daar niet mee opgezet, maar na zes jaar leed CD&V wel een aanzienlijke verkiezingsnederlaag. Het is niet omdat een meerderheid geboren wordt als een soort van anti-coalitie, dat ze zonder meer slecht zal besturen en door de kiezer zal worden afgestraft. Zolang ze maar op een eigen, creatieve manier omgaat met de verzuchtingen waarom veertig procent op Forza Ninove heeft gestemd.

Nationale niveau?

In welke mate zal dit voor de N-VA op nationaal niveau gevolgen hebben? Arents zegt dat hij net als Antwerps burgemeester Bart De Wever wil ‘verbinden’.

MADDENS: Voor N-VA is dit op zich niet zo’n enorm probleem. Wanneer iemand daarentegen had besloten om het omgekeerde te doen, namelijk Forza Ninove steunen, dan had de partij met een groter probleem gezeten. Als de N-VA op die manier het cordon zou doorbreken, wordt ze persona non grata aan de federale onderhandelingstafel. Dan zou de partij langs Franstalige kant helemaal worden weggezet als uiterst rechts, en zou het ondenkbaar worden om er nog mee te besturen. Maar ook de andere Vlaamse partijen zouden zo een doorbreking van het cordon kunnen aangrijpen als alibi om de N-VA zoveel mogelijk buiten spel te zetten.

DEVOS: Arents heeft op eigen houtje gezondigd tegen de partijlijn en draagt daar nu de gevolgen voor. Aangezien het thema nationale allures heeft, is het logisch dat deze kwestie in Brussel of in Antwerpen besproken werd. Maar hij bewijst ook N-VA een grote dienst. Het cordon blijft overeind, een stem voor het VB blijft verloren, Ninove krijgt een bestuur en N-VA kan in de oppositie blijven. Maar nogmaals, het blijft bizar hoe N-VA aanvankelijk Ninove bestuurbaar wilde houden, het cordon sanitaire respecteren én in de oppositie blijven. De combinatie van deze scenario’s was hoe dan ook onmogelijk.

Verantwoordelijkheid

De beslissing van N-VA om in de oppositie te gaan, dreigde wel tot de onbestuurbaarheid van Ninove te leiden. Heeft Arents niet voor de meest verantwoordelijke oplossing gekozen?

MADDENS: De houding van N-VA om voor een oppositiekuur te kiezen, vond ik niet onredelijk. Het nationale standpunt van de partij bepaalt dat ze in de praktijk het cordon sanitaire toepassen. De partij heeft een kleine acht procent van de stemmen verloren, dus het niet onlogisch om even langs de kant gaan staan. Bovendien was er nog een andere mogelijkheid die niet automatisch tot de onbestuurbaarheid hoefde te leiden. Wanneer er geen oplossing uit de bus komt, worden de schepenen per geheime stemming verkozen. Het was dan wel niet uitgesloten dat er een schepen van Forza Ninove zou verkozen worden, wat tot een zeer moeilijke, maar wel interessante situatie zou hebben geleid.

DEVOS: Ik kan de oppositiekuur van de N-VA best begrijpen omdat de partij een zware verkiezingsnederlaag heeft geleden. De partij blokkeerde wel de properste uitweg uit de impasse door het been stijf te houden. Het had N-VA gesierd als ze als partij de verantwoordelijkheid had genomen om ondanks het slechte resultaat toch de beste oplossing te zoeken. Arents neemt die verantwoordelijkheid wel, al valt het af te wachten of hij dat al dan niet louter voor persoonlijke doeleinden doet.

Wankele coalitie?

De coalitie tussen Samen, Open VLD en een halve N-VA heeft slechts een zetel op overschot. Aan de andere zijde staat een partij die veertig procent van de Ninovieters vertegenwoordigt en flink op de meerderheid wil inbeuken. Hoe sterk staat deze nieuwe coalitie?

MADDENS: Veel zal natuurlijk afhangen van de cohesie binnen de nieuwe coalitie. In principe is een zetel op overschot ook voldoende om zes jaar lang te besturen. Als elk gemeenteraadslid op het gepaste moment aanwezig is om op het juiste knopje te duwen, is er niets aan de hand. Wat wel problematisch zou kunnen zijn, is dat Arents van plan zou zijn om na drie jaar ontslag te nemen. Dan zou iemand anders van N-VA zijn plaats moeten overnemen. Indien die niet bereid is om dat te doen, zit de huidige coalitie wel met een probleem. Als dat niet vooraf wordt uitgeklaard, is dat de zwakke plek van het nieuwe bestuur.

DEVOS: Het wordt voor de coalitie hoe dan ook een moeilijke oefening. Je kan van de coalitie zeggen wat je wil, maar ze bestaat wel en is nog steeds beter dan de eventuele onbestuurbaarheid van de stad. Bovendien is het best mogelijk dat de coalitie gewoon goed werk zal leveren en binnen zes jaar zal beloond worden door de Ninovieter.

Het is misschien een boude vergelijking, maar in Kortrijk heeft Vincent van Quickenborne (Open VLD) op een bepaald moment Stefaan De Clerck (CD&V) buitenspel gezet. Aanvankelijk waren veel Kortijksanen daar niet mee opgezet, maar na zes jaar leed CD&V wel een aanzienlijke verkiezingsnederlaag. Het is niet omdat een meerderheid geboren wordt als een soort van anti-coalitie, dat ze zonder meer slecht zal besturen en door de kiezer zal worden afgestraft. Zolang ze maar op een eigen, creatieve manier omgaat met de verzuchtingen waarom veertig procent op Forza Ninove heeft gestemd.

Nationale niveau?

In welke mate zal dit voor de N-VA op nationaal niveau gevolgen hebben? Arents zegt dat hij net als Antwerps burgemeester Bart De Wever wil ‘verbinden’.

MADDENS: Voor N-VA is dit op zich niet zo’n enorm probleem. Wanneer iemand daarentegen had besloten om het omgekeerde te doen, namelijk Forza Ninove steunen, dan had de partij met een groter probleem gezeten. Als de N-VA op die manier het cordon zou doorbreken, wordt ze persona non grata aan de federale onderhandelingstafel. Dan zou de partij langs Franstalige kant helemaal worden weggezet als uiterst rechts, en zou het ondenkbaar worden om er nog mee te besturen. Maar ook de andere Vlaamse partijen zouden zo een doorbreking van het cordon kunnen aangrijpen als alibi om de N-VA zoveel mogelijk buiten spel te zetten.

DEVOS: Arents heeft op eigen houtje gezondigd tegen de partijlijn en draagt daar nu de gevolgen voor. Aangezien het thema nationale allures heeft, is het logisch dat deze kwestie in Brussel of in Antwerpen besproken werd. Maar hij bewijst ook N-VA een grote dienst. Het cordon blijft overeind, een stem voor het VB blijft verloren, Ninove krijgt een bestuur en N-VA kan in de oppositie blijven. Maar nogmaals, het blijft bizar hoe N-VA aanvankelijk Ninove bestuurbaar wilde houden, het cordon sanitaire respecteren én in de oppositie blijven. De combinatie van deze scenario’s was hoe dan ook onmogelijk.

Slag in het gezicht van Vlaamse kiezer?

Volgens D’haeseleer is het manoeuvre van Arents een slag in het gezicht van de Vlaamsgezinde kiezer in het algemeen. Deelt u die mening?

MADDENS: De kiezer zal het meneer Arents niet in dank afnemen. Het is not done om in te gaan tegen de partijlijn. N-VA had beslist om na de verkiezingsnederlaag in de oppositie te gaan. Dat hij nu op eigen houtje beslist om toch met Samen en Open VLD in zee te gaan, zal op weinig sympathie kunnen rekenen.

DEVOS: Vanuit de optiek van D’haeseleer is dat begrijpelijk. Hij heeft de verkiezingen gewonnen en rekent zijn partij en de N-VA tot de Vlaamse kiezer. Ik denk dat veel Ninovieters zich bedrogen voelen wanneer alle andere partijen samenwerken om een bepaalde partij naar de oppositie te duwen. Zeker wanneer iemand overstapt uit een partij die heeft besloten om in de oppositie te blijven.

Verantwoordelijkheid

De beslissing van N-VA om in de oppositie te gaan, dreigde wel tot de onbestuurbaarheid van Ninove te leiden. Heeft Arents niet voor de meest verantwoordelijke oplossing gekozen?

MADDENS: De houding van N-VA om voor een oppositiekuur te kiezen, vond ik niet onredelijk. Het nationale standpunt van de partij bepaalt dat ze in de praktijk het cordon sanitaire toepassen. De partij heeft een kleine acht procent van de stemmen verloren, dus het niet onlogisch om even langs de kant gaan staan. Bovendien was er nog een andere mogelijkheid die niet automatisch tot de onbestuurbaarheid hoefde te leiden. Wanneer er geen oplossing uit de bus komt, worden de schepenen per geheime stemming verkozen. Het was dan wel niet uitgesloten dat er een schepen van Forza Ninove zou verkozen worden, wat tot een zeer moeilijke, maar wel interessante situatie zou hebben geleid.

DEVOS: Ik kan de oppositiekuur van de N-VA best begrijpen omdat de partij een zware verkiezingsnederlaag heeft geleden. De partij blokkeerde wel de properste uitweg uit de impasse door het been stijf te houden. Het had N-VA gesierd als ze als partij de verantwoordelijkheid had genomen om ondanks het slechte resultaat toch de beste oplossing te zoeken. Arents neemt die verantwoordelijkheid wel, al valt het af te wachten of hij dat al dan niet louter voor persoonlijke doeleinden doet.

Wankele coalitie?

De coalitie tussen Samen, Open VLD en een halve N-VA heeft slechts een zetel op overschot. Aan de andere zijde staat een partij die veertig procent van de Ninovieters vertegenwoordigt en flink op de meerderheid wil inbeuken. Hoe sterk staat deze nieuwe coalitie?

MADDENS: Veel zal natuurlijk afhangen van de cohesie binnen de nieuwe coalitie. In principe is een zetel op overschot ook voldoende om zes jaar lang te besturen. Als elk gemeenteraadslid op het gepaste moment aanwezig is om op het juiste knopje te duwen, is er niets aan de hand. Wat wel problematisch zou kunnen zijn, is dat Arents van plan zou zijn om na drie jaar ontslag te nemen. Dan zou iemand anders van N-VA zijn plaats moeten overnemen. Indien die niet bereid is om dat te doen, zit de huidige coalitie wel met een probleem. Als dat niet vooraf wordt uitgeklaard, is dat de zwakke plek van het nieuwe bestuur.

DEVOS: Het wordt voor de coalitie hoe dan ook een moeilijke oefening. Je kan van de coalitie zeggen wat je wil, maar ze bestaat wel en is nog steeds beter dan de eventuele onbestuurbaarheid van de stad. Bovendien is het best mogelijk dat de coalitie gewoon goed werk zal leveren en binnen zes jaar zal beloond worden door de Ninovieter.

Het is misschien een boude vergelijking, maar in Kortrijk heeft Vincent van Quickenborne (Open VLD) op een bepaald moment Stefaan De Clerck (CD&V) buitenspel gezet. Aanvankelijk waren veel Kortijksanen daar niet mee opgezet, maar na zes jaar leed CD&V wel een aanzienlijke verkiezingsnederlaag. Het is niet omdat een meerderheid geboren wordt als een soort van anti-coalitie, dat ze zonder meer slecht zal besturen en door de kiezer zal worden afgestraft. Zolang ze maar op een eigen, creatieve manier omgaat met de verzuchtingen waarom veertig procent op Forza Ninove heeft gestemd.

Nationale niveau?

In welke mate zal dit voor de N-VA op nationaal niveau gevolgen hebben? Arents zegt dat hij net als Antwerps burgemeester Bart De Wever wil ‘verbinden’.

MADDENS: Voor N-VA is dit op zich niet zo’n enorm probleem. Wanneer iemand daarentegen had besloten om het omgekeerde te doen, namelijk Forza Ninove steunen, dan had de partij met een groter probleem gezeten. Als de N-VA op die manier het cordon zou doorbreken, wordt ze persona non grata aan de federale onderhandelingstafel. Dan zou de partij langs Franstalige kant helemaal worden weggezet als uiterst rechts, en zou het ondenkbaar worden om er nog mee te besturen. Maar ook de andere Vlaamse partijen zouden zo een doorbreking van het cordon kunnen aangrijpen als alibi om de N-VA zoveel mogelijk buiten spel te zetten.

DEVOS: Arents heeft op eigen houtje gezondigd tegen de partijlijn en draagt daar nu de gevolgen voor. Aangezien het thema nationale allures heeft, is het logisch dat deze kwestie in Brussel of in Antwerpen besproken werd. Maar hij bewijst ook N-VA een grote dienst. Het cordon blijft overeind, een stem voor het VB blijft verloren, Ninove krijgt een bestuur en N-VA kan in de oppositie blijven. Maar nogmaals, het blijft bizar hoe N-VA aanvankelijk Ninove bestuurbaar wilde houden, het cordon sanitaire respecteren én in de oppositie blijven. De combinatie van deze scenario’s was hoe dan ook onmogelijk.

Ondemocratische coalitie?

Vanuit Forza Ninove en het Vlaams Belang klinkt de kritiek dat de huidige coalitie ondemocratisch is, ondanks het feit dat ze wel een meerderheid heeft.

BART MADDENS: Wat mij betreft is vooral het cordon sanitaire ondemocratisch. Het zou inderdaad kunnen dat er met Forza Ninove niet te besturen valt omdat ze beleid wil voeren dat niet te rijmen valt met de wetgeving. Maar het is evengoed mogelijk dat de partij heel redelijk en compromisbereid is aan de onderhandelingstafel, omdat ze erop gebrand is om te besturen. The proof of the pudding is in the eating. Dat is juist het grote probleem van het cordon, zowel op lokaal als op regionaal en federaal niveau. Natuurlijk hebben partijen formeel gezien het recht om niet te onderhandelen met andere partijen. Maar vanuit ethisch oogpunt is zoiets erg problematisch. Zeker wanneer een partij zoals Forza Ninove zo’n groot aandeel van de kiezers vertegenwoordigt.

CARL DEVOS: Eigenlijk is het heel simpel: in onze democratie moet je meer dan de helft van de zetels halen. Dat is in Ninove ook gebeurd: de coalitie is legitiem omdat ze volgens de letter van de wet op een correcte manier een meerderheid heeft behaald. Bovendien gebeurt het wel in meer steden en gemeenten dat de grootste partij buitenspel wordt gezet. Zo uitzonderlijk is dit allemaal niet, al heeft Forza Ninove natuurlijk wel veertig procent van de stemmen gehaald. In dat opzicht vloekt het wel wat met de geest van de democratie. Maar laat ons wel wezen: de meerderheid van de kiezers denkt anders dan Forza Ninove en op zal op die manier besturen.

Slag in het gezicht van Vlaamse kiezer?

Volgens D’haeseleer is het manoeuvre van Arents een slag in het gezicht van de Vlaamsgezinde kiezer in het algemeen. Deelt u die mening?

MADDENS: De kiezer zal het meneer Arents niet in dank afnemen. Het is not done om in te gaan tegen de partijlijn. N-VA had beslist om na de verkiezingsnederlaag in de oppositie te gaan. Dat hij nu op eigen houtje beslist om toch met Samen en Open VLD in zee te gaan, zal op weinig sympathie kunnen rekenen.

DEVOS: Vanuit de optiek van D’haeseleer is dat begrijpelijk. Hij heeft de verkiezingen gewonnen en rekent zijn partij en de N-VA tot de Vlaamse kiezer. Ik denk dat veel Ninovieters zich bedrogen voelen wanneer alle andere partijen samenwerken om een bepaalde partij naar de oppositie te duwen. Zeker wanneer iemand overstapt uit een partij die heeft besloten om in de oppositie te blijven.

Verantwoordelijkheid

De beslissing van N-VA om in de oppositie te gaan, dreigde wel tot de onbestuurbaarheid van Ninove te leiden. Heeft Arents niet voor de meest verantwoordelijke oplossing gekozen?

MADDENS: De houding van N-VA om voor een oppositiekuur te kiezen, vond ik niet onredelijk. Het nationale standpunt van de partij bepaalt dat ze in de praktijk het cordon sanitaire toepassen. De partij heeft een kleine acht procent van de stemmen verloren, dus het niet onlogisch om even langs de kant gaan staan. Bovendien was er nog een andere mogelijkheid die niet automatisch tot de onbestuurbaarheid hoefde te leiden. Wanneer er geen oplossing uit de bus komt, worden de schepenen per geheime stemming verkozen. Het was dan wel niet uitgesloten dat er een schepen van Forza Ninove zou verkozen worden, wat tot een zeer moeilijke, maar wel interessante situatie zou hebben geleid.

DEVOS: Ik kan de oppositiekuur van de N-VA best begrijpen omdat de partij een zware verkiezingsnederlaag heeft geleden. De partij blokkeerde wel de properste uitweg uit de impasse door het been stijf te houden. Het had N-VA gesierd als ze als partij de verantwoordelijkheid had genomen om ondanks het slechte resultaat toch de beste oplossing te zoeken. Arents neemt die verantwoordelijkheid wel, al valt het af te wachten of hij dat al dan niet louter voor persoonlijke doeleinden doet.

Wankele coalitie?

De coalitie tussen Samen, Open VLD en een halve N-VA heeft slechts een zetel op overschot. Aan de andere zijde staat een partij die veertig procent van de Ninovieters vertegenwoordigt en flink op de meerderheid wil inbeuken. Hoe sterk staat deze nieuwe coalitie?

MADDENS: Veel zal natuurlijk afhangen van de cohesie binnen de nieuwe coalitie. In principe is een zetel op overschot ook voldoende om zes jaar lang te besturen. Als elk gemeenteraadslid op het gepaste moment aanwezig is om op het juiste knopje te duwen, is er niets aan de hand. Wat wel problematisch zou kunnen zijn, is dat Arents van plan zou zijn om na drie jaar ontslag te nemen. Dan zou iemand anders van N-VA zijn plaats moeten overnemen. Indien die niet bereid is om dat te doen, zit de huidige coalitie wel met een probleem. Als dat niet vooraf wordt uitgeklaard, is dat de zwakke plek van het nieuwe bestuur.

DEVOS: Het wordt voor de coalitie hoe dan ook een moeilijke oefening. Je kan van de coalitie zeggen wat je wil, maar ze bestaat wel en is nog steeds beter dan de eventuele onbestuurbaarheid van de stad. Bovendien is het best mogelijk dat de coalitie gewoon goed werk zal leveren en binnen zes jaar zal beloond worden door de Ninovieter.

Het is misschien een boude vergelijking, maar in Kortrijk heeft Vincent van Quickenborne (Open VLD) op een bepaald moment Stefaan De Clerck (CD&V) buitenspel gezet. Aanvankelijk waren veel Kortijksanen daar niet mee opgezet, maar na zes jaar leed CD&V wel een aanzienlijke verkiezingsnederlaag. Het is niet omdat een meerderheid geboren wordt als een soort van anti-coalitie, dat ze zonder meer slecht zal besturen en door de kiezer zal worden afgestraft. Zolang ze maar op een eigen, creatieve manier omgaat met de verzuchtingen waarom veertig procent op Forza Ninove heeft gestemd.

Nationale niveau?

In welke mate zal dit voor de N-VA op nationaal niveau gevolgen hebben? Arents zegt dat hij net als Antwerps burgemeester Bart De Wever wil ‘verbinden’.

MADDENS: Voor N-VA is dit op zich niet zo’n enorm probleem. Wanneer iemand daarentegen had besloten om het omgekeerde te doen, namelijk Forza Ninove steunen, dan had de partij met een groter probleem gezeten. Als de N-VA op die manier het cordon zou doorbreken, wordt ze persona non grata aan de federale onderhandelingstafel. Dan zou de partij langs Franstalige kant helemaal worden weggezet als uiterst rechts, en zou het ondenkbaar worden om er nog mee te besturen. Maar ook de andere Vlaamse partijen zouden zo een doorbreking van het cordon kunnen aangrijpen als alibi om de N-VA zoveel mogelijk buiten spel te zetten.

DEVOS: Arents heeft op eigen houtje gezondigd tegen de partijlijn en draagt daar nu de gevolgen voor. Aangezien het thema nationale allures heeft, is het logisch dat deze kwestie in Brussel of in Antwerpen besproken werd. Maar hij bewijst ook N-VA een grote dienst. Het cordon blijft overeind, een stem voor het VB blijft verloren, Ninove krijgt een bestuur en N-VA kan in de oppositie blijven. Maar nogmaals, het blijft bizar hoe N-VA aanvankelijk Ninove bestuurbaar wilde houden, het cordon sanitaire respecteren én in de oppositie blijven. De combinatie van deze scenario’s was hoe dan ook onmogelijk.

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier

Partner Content