De Standaard weigert kritische column over De Wever: 'Is men bang van De Wever?'

08/10/12 om 10:31 - Bijgewerkt om 10:31

Cartoonist Pierre Kroll pikt het niet dat De Standaard zijn column over Bart De Wever weigerde omdat die 'contraproductief zou werken'.

De Standaard weigert kritische column over De Wever: 'Is men bang van De Wever?'

© Belga

Cartoonist Pierre Kroll, bekend van tekeningen in onder meer Le Soir en Le Vif, is kwaad omdat De Standaard zijn column over Bart De Wever geweigerd heeft, omdat die "contraproductief zou werken", aldus de redactie van De Standaard, zo schrijft De Morgen. In zijn ironisch opgevatte 'Vier manieren om van Bart De Wever af te geraken' reikt hij enkele humoristisch bedoelde tactieken aan om Bart De Wever aan te pakken. De column van Kroll is ondertussen bij De Morgen gepubliceerd.

Luikenaar Pierre Kroll heeft een maandelijkse column in De Standaard. In zijn jongste wou hij, aldus Kroll in het Franstalige debatprogramma 'Mise au point' op de RTBF, enkele humoristische voorstellen lanceren om de populariteit van Bart De Wever te counteren. Dat De Standaard de tekst afkeurde, schiet bij hem in het verkeerde keelgat: "Ik vraag me echt af of het nog mogelijk is met de Vlaams-nationalisten te lachen? Is men bang voor De Wever?"

Kroll: 'Dit doet denken aan hoe de machtige Guy Spitaels (PS) voorzichtig werd aangepakt'

Kroll citeerde in 'Mise au point' uit een e-mail van Chef Opinie bij De Standaard Anni Van Landeghem. Kroll: "Ze zegt dat lezers mijn column nooit zouden uitlezen zonder zich kwaad te maken, en dat mijn tekst contraproductief werkt, omdat ze de de steun voor N-VA net zou doen toenemen. Dit doet mij een beetje denken aan de manier waarop de PS tijdens de jaren van de machtige Guy Spitaels aan Franstalige zijde voorzichtig werd aangepakt."

Volgens De Standaard is er niets aan van de beschuldiging van censuur, schrijft De Morgen. Hoofdredacteur Karel Verhoeven neemt de verdediging op: "We hadden goede redenen om de bewuste column af te wijzen. De opdracht van Kroll is te kijken en te berichten door een Luikse bril, wat hij nalaat in de tekst. Bovendien betreft het hier een weinig interessante en gratuite poging tot ironie, die zijn doel voorbijschiet."

Er is in zijn krant wel genoeg ruimte voor kritiek op Bart De Wever, vindt Verhoeven: "Iemand als Paul Goossens krijgt toch ruimte om kritiek te uiten? Maar elke columnist vervult een rol, het is niet de bedoeling dat iedereen over N-VA schrijft. Een redactionele beslissing staat niet gelijk aan censuur."

Verhoeven: 'We hadden misschien gewoon moeten zeggend dat de tekst smakeloos is"

In de e-mail heeft Van Landehem op "een zachte manier een slechte column afgewezen", zo citeert De Morgen Verhoeven. "Misschien had ze gewoon moeten zeggen dat de tekst smakeloos is. Op een publiek forum had ze wellicht andere woorden gebruikt, maar het gaat hier uiteindelijk om mailverkeer tussen twee mensen."

De vier oplossingen van Kroll zijn overigens: "Hem opnieuw laten aankomen, een seksschandaal uitlokken, doen alsof we hem helpen en hem het gras voor de voeten wegmaaien." (SD)




Onze partners