Vincent Genot
Vincent Genot
Adjunct-hoofdredacteur van de webredactie.
Opinie

14/10/15 om 12:10 - Bijgewerkt om 16:30

'De persvrijheid heeft Anonymous Belgium niet nodig'

De nieuwe aanvallen van Anonymous Belgium zijn totaal immatuur, zonder echte eisen en bewijzen dat het collectief, als het wel degelijk achter de aanvallen zit, strategen mist.

'De persvrijheid heeft Anonymous Belgium niet nodig'

© Youtube

Omdat de groep Anonymous Belgium niet aanvaardt dat 'de pers geïntimideerd wordt door een eenvoudige woordvoerder van de regering', heeft de groep 'hackers' de website van de Waalse en Brusselse parlementen en van de FOD Binnenlandse Zaken kortstondig aangevallen.

'Volk van België, we zijn Anonymous. Guerrilla operatie op datum van dinsdag 13 oktober' verkondigt een gemaskerde man die zich voorstelt als lid van de hackersgroep Anonymous Belgium, op YouTube.

'We hebben de website van de FOD Binnenlandse zaken aangevallen' zegt de man die beweert te handelen 'uit wettelijke verdediging tegen precaire inkomsten die aangevallen worden door de taxen van de regering'. 'Bovendien' zegt Anonymous Belgium 'kunnen we niet aanvaarden dat de pers geïntimideerd wordt door een eenvoudige woordvoerder van de regering (...) Mijnheer Cauderlier, als die feiten zich herhalen, zullen we u rechtstreeks op internet aanvallen' dreigt de groep hackers.

De FOD Binnenlandse Zaken bevestigde in een persbericht dat zijn website dinsdagmorgen niet beschikbaar was. 'We hebben nu dinsdag 13 oktober 2015 vastgesteld, tussen 9u20 en 11u10, dat de website van de FOD Binnenlandse Zaken tijdelijk niet beschikbaar was'.

Anonymous Belgium mist strategen

De nieuwe aanvallen van Anonymous Belgium zijn totaal immatuur, zonder echte eisen en bewijzen dat het collectief, als het wel degelijk achter de aanvallen zit, strategen mist. Hoe moet de blokkering van die verschillende websites de zaken die de 'piraten' verdedigen dienen? We hebben tevergeefs gezocht naar een antwoord op die eenvoudige vraag.

Delen

'De persvrijheid heeft Anonymous Belgium niet nodig'

En wat de zogenaamde verdediging van de persvrijheid betreft, is het verwonderlijk dat de leden van Anonymous Belgium niet beseffen dat ze zelf censureren door een ander discours niet toe te laten. Erger, ze bedreigen zelfs een persoon, in casu Mijnheer Cauderlier, de woordvoerder van Charles Michel. Ook al gaan we niet helemaal akkoord met de vorm die hij gebruikte en zijn bedreigingen, stellen we vast dat Mijnheer Cauderlier in de zaak '7 à la Une RTBF - Cabinet Michel' enkel zijn werk deed. In dit geval, de regels en het protocol in herinnering brengen rond de bezoeken van bepaalde staatshoofden. Geen vragen mogen stellen na de toespraak van een staatshoofd is een courant gegeven, en niemand verplicht journalisten er toe dat soort gebeurtenissen bij te wonen die ze zelfs - oppermachtig - kunnen negeren en ervoor kiezen er niet in hun media over te berichten.

Als de leden van het collectief Anonymous Belgium echt de pers willen helpen vrij te blijven, zouden ze beter de moeilijkheden waartegen ze stoot bekijken - in plaats van emotioneel te reageren op een voor een reporter relatief vaak voorkomende schermutseling.

In België wordt de vrijheid van meningsuiting nog verzekerd voor journalisten. Haar economische onafhankelijkheid is dat minder. En dat probleem zal niet opgelost worden door enkele websites aan te vallen in de naam van een gemeenschappelijke moraal die we uiteindelijk als enigen dragen.

Onze partners