De discussie over de tweede pensioenpijler deed deze week al heel wat stof opwaaien. Volgens verzekeringsmaatschappijen is het niet haalbaar om de rendementsgarantie van 3,25 procent vol te houden. Dat de regering de kwestie ‘gaat bekijken’, valt niet in goede aarde bij Groen-kamerlid Wouter De Vriendt.
U spreekt over een ‘aanslag op de pensioenen’, is dat niet wat sterk uitgedrukt?
Wouter de Vriendt: ‘Neen, het gaat om heel veel mensen en om heel veel geld. Momenteel ligt de rendementsgarantie voor mensen met een aanvullend pensioen op 3,25 procent. De verzekeringssector zelf vraagt al jaren om dat op te blazen. Op hun huidige vraag om het rendement te herleiden naar 0,4 procent, neemt de huidige regering niet duidelijk stellingen in. Dat is peanuts.’
Is de regeling met een gegarandeerd rendement nog wel realistisch?
‘De Belgische overheid subsidieert aanvullende pensioenen: jaarlijks gaat daar een serieuze smak belastinggeld naartoe. Werkgevers mogen bijdragen voor het aanvullend pensioen aftrekken als werkgeverskosten. In ruil daarvoor vraagt de overheid het vastgelegde rendement.
Deze hele discussie toont aan hoe moeilijk het is om pensioenopbouw te koppelen aan de beurs en aandelen, wat de essentie is van het aanvullend pensioen. Als ze doorgaan met het idee om het op te blazen, is het een kwestie van gezond verstand om te beslissen dat de overheid haar handen terugtrekt en het niet meer subsidieert. Belastinggeld kan in virtuele putten van de beurs verdwijnen, terwijl de werknemers op het einde van de rit geen return krijgen. In dat geval wordt het aanvullend pensioen gewoon een beleggingsproduct en dan moet men dat ook als zodanig presenteren.’
Wat moet er dan nu gebeuren?
‘Wat voor ons essentieel is, is dat bestaande contracten onveranderd blijven. Het sterkt ons in onze overtuiging dat het wettelijke pensioen de meest zekere vorm is van pensioenopbouw. Een op vier heeft nog altijd geen aanvullend pensioen. In plaats van belastinggeld daarin te pompen, kunnen we dat beter gebruiken om het wettelijk pensioen te versterken.
In het verleden is de pensioenbonus geëlimineerd en werd tijdskrediet minder gelijkgesteld voor het pensioen. De erosie van het wettelijk pensioen is dus absoluut al bezig. Tegelijk blijft men inzetten op het aanvullend pensioen, waarvan nu blijkt dat het niet de rendementen kan opleveren die het eigenlijk beloofd had.’
Wat kan er gebeuren als er iets verandert aan de bestaande regeling?
‘Het rendement is pas verschuldigd op het einde van de rit, niet na elk werkjaar. Mensen die nu nog 20 of 30 jaar voor de boeg hebben, zouden 10.000 euro verliezen. Daarnaast zouden niet enkel nieuwe, maar ook bestaande contracten aan die regeling onderworpen worden. Dus ook de mensen die al jaren een deel van hun loon afstaan.
Als je ziet dat verzekeringsmaatschappijen wel degelijk in staat zijn om aandeelhouders een rendement van 7 procent te geven, dan weet je dat er op lange termijn geld genoeg is. De enige vraag is: waar blijft dat geld plakken? Zeer waarschijnlijk bij de aandeelhouders en niet bij werknemers die aan pensioenopbouw doen.
Vier of vijf jaar geleden kreeg de regering al dezelfde vraag. Blijkbaar is de situatie niet zo dramatisch, want ze bestaan nog altijd en ze kunnen nog altijd grote dividenden uitkeren.’
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier