Nabokov | 2 september 2010

J.DV Dag Jeanine. Hoe lang denk je je nog te laten beledigen door dat giftig zielige mannetje? Met mij heeft hij het één keer gedaan. Sindsdien heeft hij nooit meer respons gekregen. En zo hoort het.

Ongepast?

Seraphyn | 1 september 2010

Damn, nog vergeten vermelden : hoewel men Petrus naar voren schuift als oorspronkelijke opvolger is de algemene tendens duidelijk Paulinisch op veel vlakken - ook alweer zwaar naast de pot - andere apocryphen spreken van een verrader in eigen kringen (en 't heeft niks te maken met Judas, het gaat over een episode na de dood van Christus) - en bovendien is Paulus de bron van nogal wat onwaarschijnlijke verhalen over Christus - verhalen die verdacht veel lijken op die over bepaalde oudere goden (hij was een romein,).

Ongepast?

Seraphyn | 1 september 2010

Bon, tegen toets gebotst *lacht* - het stopt dus bij ": ik begrijp hun motiva " en dat stuk er onder moest er niet bijstaan - overschot van een pasting. :) Maar het is direct gedaan, ik herhaal dus : ik begrijp hun motivatie (die van de naastenliefde) maar uiteindelijk doet men er méér kwaad aan dan goed, want voor dat beetje verschil dat men kan uitmaken voor enkelen, helpt men een gedrocht mee in stand houden dat talloze anderen schaadt en blijft schaden, dat de essentie van de eigen boodschap blijft besmeuren, dat een nieuw christendom en echte spirituele verlichting en evolutie blijft blokkeren en dat vrouwen en slachtoffers behandelt op een bijzonder laagdunkende manier.....alle zalvende woorden ten spijt. Dat is geen goede zaak en 't is ook niet nodig - ik ben zelf geen christen, ik koos andere Avatars, maar ik heb waardering voor sommige gnostisch-christelijke en hermetisch christelijke denkers - want we hebben,veel gemeenschappelijks - ik denk dat ik met J.C; een treffelijke boom zou kunnen opgezet hebben over de aarde van het spirituele en de O-1 Paradox - om het maar met mijn eigen woorden uit te drukken - wereldwijd zijn er sterke overeenkomsten tussen zowat alle culturen kwa esoterische essenties - de enige die volkomen uit de boot vallen zijn de fameuze monotheïstische religies die nog altijd weigeren in te zien dat de Essentie van de reflectie van de Goddelijke Geest : "De Mens is geschapen naar het Beeld van God" automatisch impliceert dat OOK de vrouwen daaronder vallen en een gelijkwaardige status hebben. Veel zaken wijzen er op dat Maria Magdalena wellicht door Christus als zijn échte opvolger of topapostel kon worden gezien (bovendien is er sprake van "andere vrouwen") en dat betekent dat de huidige stand van zaken binnen de roomse kerk nog veel minder goed te praten valt en het systeem is té door en door corrupt om van binnenuit te veranderen - die charlatans met hun pompeuze ego's en vals aureooltje hebben geen enkele motivatie om iets aan de status quo te veranderen en ze gaan veel te lang mee door hun luxepositie. Verder nog 1 opmerking over christelijke kerken van diverse orientaties : ze lijden alle aan dezelfde ziekte : hypocrisie en een verminkte visie op het concept "vergeving". Wanneer je interpretatie van "vergeving" inhoud dat je anderen die gevaar opleveren voor het spiritueel & psychisch heil van derden hun officieel priesterschap zelfs maar 1 seconde (!) laat behouden - dan ben je zelf hoogstens goed om tussen die varkens te gaan zitten, waarover Christus adviseerde "ze niet met parels te voeden".... Vergeving mag nooit risico voor derden inhouden en bijkomende kansen of priesterschap toestaan aan iemand op andermans/vrouws kosten is een zéér kwalijke praktijk van mensen wiens spiritueel gehalte zwaar ondermaats is. idem voor vergeving, enkel een slachtoffer heeft het recht dat te schenken in dit leven en zonder dat daartoe zelfs maar de vraag komt (!!!) Het moet een eigen spontaan initiatief zijn, al de rest is druk en aanmatigend, narcistisch en onverantwoord. Ik voorspel het einde van de Moloch, zijn lemen voeten zijn allang aan het barsten. Seraph. Kijk naar de daden - niet naar de woorden.

Ongepast?

Seraphyn | 1 september 2010

@noene Citaat : "Zoals ik hier al schreef: het woord (en het Woord) is aan de echte katholieken om met een eerlijke kijk de ramp te overzien en terug te beginnen waar het begon: met een prediker die nog geen steen had om zijn hoofd te ruste te leggen en met leerlingen die met elkaar het brood deelden." Exact en bijzonder goed uitgedrukt. Citaten : "De Kerk heeft het Woord verraden, dat is de boodschap". Ze hebben het nooit gehad, de roomse kerk is een weergave van Paulus, niet van Christus - het eerste concilie van Nicea maakte het nog erger - belangrijke historische esoterische geschriften werden plots apocrief verklaard en er werd een officiële bijbel samengesteld uit een zorgvuldige selectie - selectie op basis van wat... ? Tevens werd bevolen al de apocriefen te vernietigen - nog een geluk dat een aantal monniken het niet kon opbrengen en exemplaren verborg. Helaas vielen die na ontdekking weer meteen in handen van roomse wetenschappers, duurde het zeer vele jaren eer men de rollen ooit echt vrijgaf (of er volledige kopieën van toeliet) naar andere onafhankelijke wetenschappers toe en is er duidelijk mee geknoeid. Wie de Nag Hammadi's zorgvuldig leest en analyseert, ontdekt 2 dingen : enerzijds zitten er geschriften tussen, die een heel andere en duidelijke gnostische en hermetische onderstroming aanwijst in de relatie met en visie op het figuur van Christus - anderzijds is het zeer opvallend dat nogal wat plotse lancunes in de text - zogezegd veroorzaakt door verval en vergaan document - zich op zeer cruciale plaatsen bevinden. Je zou voor minder es je ene wenkbrauw ophalen.... Opvallend : Evangelie volgens Maria (Magdalena) : begint met de vermelding "eerste zes pagina's ontbreken" (moet toch lukken, hee) - er staan niettemin zeer interessante zaken in het restant, zoas bvb. :Petrus zei tegen Maria : Zuster, wij weten dat de Velosser meer van jouu gehouden heeft dan van de andere vrouwen.(!) Zeg ons de woorden van de verlosser zoals jij je die herinnert (!), die jij kent (maar) die wij niet kennen en die we ook nog niet hebben gehoord (!). Waarop Maria een uitleg begint te geven over een visioen met in de hoofdrol (de intussen reeds geëxecuteerde) Christus - maar na enkele zinnen breekt dat weer abrupt af en zie je de vermelding "hier ontbreken de pagina's 11 en 12 van het oorspronkelijke handschrift. Verdorie toch..... Vervolgens begint er een vrij abstracte esoterische uitleg (!) over de machten. Vervolgens trekt Andreas haar in twijfel en doet Petrus hetzelfde en maakt een jaloerse opmerking (met een sneer naar het feit dat ze een vrouw is) - maar Levi wist hem terecht : "Petrus, jij bent altijd zo heetgebakerd. En nu zie ik weer dat je redetwist met deze vrouw als met tegenstanders.Als de Verlosser haar waardig bevonden heeft, wie ben jij dan om haar te verwerpen (!!!).zeer zeker kende de Verlosser haar erg goed en daarom heeft hij van haar meer gehouden dan van ons (!).We moesten ons eerder schamen en ons bekleden met de volkomen Mens en hem in onszelf verwerven zoals hij ons heeft opgedragen (nota Seraph : hermetische stelling... perfectie en incarnatie van de Verlosser belichamen tijdens het leven), en het Evangelie verkondigen (hier rijst dus gezien de geest van deze tekst de vraag : welke versie bedoelt hij...die van Constantijn ? I don't think so....). Opvallend in de tekst is de status van Maria Magdalena, zij weet meer dan de anderen, is duidelijk een Apostel en de favoriet van Christus en wordt eigenlijk defacto als dé tussenpersoon naar Christus bekeken (hoewel sommigen het daar moeilijk mee hebben). Petrus komt er niet goed uit, Levi staat duidelijk boven hem en diens commentaar zegt genoeg. Overigens wijst Christus zélf, in een andere tekst Petrus terecht, wanneer deze jaloerse opmerkingen over het feit dat Christus zo close is met Maria, terwijl "zij toch maar een vrouw is" (!). Christus glimlacht, legt zijn hand op Maria's schouder en zegt : "Zie, ik maak haar tot man"... En hiermee zet ik mijn finale punt neer : ik claim, dat men het principe van Christus verraden heeft, door van in het begin de zaak te manipuleren naar een zoveelste patriarchaal instituut toe - dat men daarom bewust Petrus als eerste opvolger van Christus geboekstaafd heeft en alle duidelijke naar een vrouw (en gelijkheidsbeginsel) verwijzende documenten en evangelies wou vernietigen (maar daar net niet helemaal in geslaagd is) en dat men dat recent in een andere versie dunnetjes heeft overgedaan door stukken weg te censureren (volledige teksten vernietigen was te gevaarlijk, er circuleerden wellicht al indexen rond, want die kon men moeilijk verzwijgen). Men heeft ook op een ander vlak gefaald in de opzet, er zijn altijd christelijke onderstromingen blijven bestaan die toch het gnostische en hermetische concept bleven aanvoelen en die beweging kende misschien minder leden, maar meer zieners (omwille van hun authenticiteit...) - het bleek zelfs een vrij invloedrijke positieve culturele bron doorheen de geschiedenis (wie daar in geïnteresseerd is, moet het boek "De Hermetische Gnosis in de loop van de eeuwen" van Prof. Dr. G. Quispel maar es lezen - het is absoluut niet saai en bijzonder gedocumenteerd) Ook nu hoor je die stemmen nog en nog steeds is er die positieve invloed, dat is het échte christendom - degene die pleiten voor vrouwelijke priesters, het recht voor priesters om te huwen, een open en oprechte kerk zonder kapsones, die een ware reflectie is van de Geest van Christus, geen gouden toga's en mijters, maar een eenvoudige weergave van een leven niet gericht op luxe & praal - eenvoud en oprechtheid, dat is alles. Maar helaas, degenen die naar de leiding streven zijn net altijd diegenen die je ze absoluut niet mag toestaan. Die emotioneel gestoorde kwasten die daar in hun peperdure jurken met hun peperdure juwelen en hun air van onschendbaarheid al 2000 jaar de boel verzieken en de boodschap van Christus verraden (de laatste baviaan was onlangs zo vriendelijk om aan zijn statement omtrent sexueel misbruik binnen de kerk een klein addendumke toe the voegen : namelijk dat vrouwelijke priesters taboe moeten blijven....) vertegenwoordigen niemand behalve zichzelf. Er zitten legio mensen binnen die kerk, die er eigenlijk zitten als dissidenten en die veel beter de deur achter zich zouden dichtslaan, zich verenigen en samen opnieuw beginnen, inplaats van een structuur die nooit heeft gedeugd kwa grondvesten te blijven ondersteunen door een verschil er binnen te willen uitmaken - ik begrijp hun motiva anneels, il simpatico, die het zo "eigentijds" kon brengen is niet meer gebleken dan een harteloze intrigant, het paleis van de Zonnekonig waardig. Het is werkelijk ongelooflijk dat een instituut dat moraal als core business heeft (of beweerde te hebben), op geen enkel ogenblik, toen het nog een grote reddingsoperatie had kunnen uitvoeren, noch de kracht, noch het inzicht heeft gehad om dat te doen. De Danneelstapes hebben duidelijk gemaakt waarom dat is gebeurd. Het is nu of nooit aan de katholieken die het Woord belangrijker vinden dan het Instituut, om moed te hebben, recht te staan en te spreken

Ongepast?

noene | 30 augustus 2010

Stef Hublou: De macht van de Kerk rust op vier poten. A: steun van de plaatselijke bevolking. B: haar eigen instellingen. C: inplanting in andere instellingen. D: het diplomatieke biveau. A: staat er slecht voor in België, had beter gekund, maar de Tridentijnen zien in het afschieten van Danneels een buitenkans. Hun offensief zal echter mislukken. Ze zijn evenzeer geliëerd aan vieze seks en achterbaksheid dan hun katholieke tegenstanders. Let er maar eens op hoeveel brieven er verschijnen die het pastoraal misbruik toeschrijven aan de seksuele revolutie en de vernieuwing in de Kerk. Daarenboven zal de burger hun insluipmethodes veel beter doorzien dan vroeger. Zie bv. het verzet van de godsdienstleraren. B: het onderwijs en de gezondheids zorg hebben ze in handen, een formidabele troef. 90% van de geestelijke gezondheidszorg wordt gecontroleerd door katholieke machtscentra. Ze zijn zelfs bezig om de slachtoffers van pastoraal seksueel misbruik in handen te nemen (als dat maar goed afloopt). Naar mijn bescheiden, maar tevens juiste mening, is dat onetisch. Maar ze weten allicht dat slachtoffers die in therapie gaan veel vaker de Kerk definitief verlaten dan zij die geen therapie volgden. Het ontmaskeren van de Kerk is in dit verband een therapeutische daad en dat verwacht ik van een priester-therapeut (die zijn er!) nog niet zo snel. C: ook hier staan ze zeer sterk. De Kerk heeft een stevige vinger in de media en in de politiek. D. De Kerk heeft het grootste diplomatiek corps ter wereld en heeft vaak vertegenwoordigers aan beide zijden bij internationale conflicten. Het gevolg laat zich raden: ze mengen hun eigen belangen in het conflict en worden zelfs deelnemer, vaak door voor de "sprituele belangen" van plaatselijke katholieken op te komen. Conclusie: de Kerk heeft nog zeer veel macht en is in België stevig ingeplant. Dat het aantal gelovigen daalt is niet eens zo erg, dat bracht de laatste tijd toch al niet meer zoveel op. De Kerk is maar gevoelig voor twee zaken: geld en de kleren van de Keizer (in dit geval de paus die wel zeer bijzonder in zijn kleding is geinteresseerd). Als er ooit in het pastoraal misbruikschandaal over geld gaat gesproken worden (zoals in Ierland) gaan ze als de bliksem de verantwoordelijkheid proberen te delen met de Staat, want iedereen wist er toch van. Zover zijn we in België nog ver niet. Er moet eerst nog een derde of vierde pauselijke commissie komen. Zoals ik hier al schreef: het woord (en het Woord) is aan de echte katholieken om met een eerlijke kijk de ramp te overzien en terug te beginnen waar het begon: met een prediker die nog geen steen had om zijn hoofd te ruste te leggen en met leerlingen die met elkaar het brood deelden. Maar als ik zie dat er geen enkele Vlaamse katholieke of niet katholieke intellectueel het nodig vond om de voosheid van de actie Scherpenheuvel en het staaltje geschiedenisvervalsing dat er achter stak (het open en verdraagzaam Vlaanderen is het product van de clerus) aan de kerkdeur te spijkeren, dan vrees ik het ergste. Johan Sauwens vergewaardigt zich zelfs niet om te antwoorden op de vraag wanneer die nobele prestatie van de clerus dan wel heeft plaats gehad. Ze komen er nog steeds mee weg.

Ongepast?