‘Dalrymple heeft een punt: je mag mensen niet doodpamperen’ (Monica De Coninck)
dinsdag 20 september 2011 om 11u38
De Antwerpse OCMW-voorzitter Monica De Coninck (SP.A) praat deze week in Knack over Theodore Dalrymple en de raakvlakken tussen haar visie en die van de N-VA.
Monica De Coninck (SP.A) © Belga
Hoeveel procent van uw cliënteel is momenteel vreemdeling?
De Coninck: Zeventig procent. Ik heb het al vaker gezegd: het OCMW is gaandeweg een integratiemachine geworden, wat natuurlijk niet onze oorspronkelijke missie is. Nu goed, de wereld wordt steeds kleiner en iedereen wil een beter leven. Dat begrijp ik. Maar ik vind dat wij ons belastinggeld goed moeten besteden. Wij hebben lang gevochten voor ons systeem van sociale zekerheid, het behoort tot de beste van de wereld, dus ik wil dat niet kwijt.
Wekt u niet nogal snel de indruk dat steuntrekkers profiteurs zijn?
De Coninck: Die indruk wil ik absoluut niet wekken. De mensen die bij ons steun krijgen, zijn helemaal geen profiteurs. De profiteurs hebben wij er namelijk uit gehaald. Ik weet wel dat ik soms hardvochtig klink en dat sommigen mij rechts vinden, maar mijn motivatie is het behoud van onze sociale zekerheid. Ik verdenk de rechterzijde er soms van dat ze niets liever zou willen dan die sociale zekerheid afbouwen. Dat moeten we voorkomen.
Kent u het werk van de Britse psychiater Theodore Dalrymple, wiens visie op de onderkant van de samenleving gedeeld wordt door N-VA-voorzitter Bart De Wever?
De Coninck: Ja, ik ken zijn werk. En hij heeft een punt: je mag mensen niet doodpamperen, je moet hen de verantwoordelijk voor hun eigen leven geven. Dat is wat wij hier proberen te doen. Ik moet daar wel aan toevoegen dat je ook niet mag doorschieten in de redenering van Dalrymple. Hij schrijft tenslotte over Engeland, nog een echte klassenmaatschappij, veel meer dan ons land. In Engeland worden mensen door het welzijnsmechanisme nog klein gehouden, waardoor ze zich op den duur miezerig gaan gedragen. Zo krijg je negatieve patronen, die wij hier toch veel minder zien. Dat probeer ik toch in ieder geval te voorkomen.
Als u vindt dat Dalrymple een punt heeft, dan is de kans groot dat u met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 niet veel ruzie zult maken met de N-VA.
De Coninck: De parlementariërs van de N-VA zijn onlangs hier nog op studiebezoek geweest. En Liesbeth Homans, toch de rechterhand van Bart De Wever, heeft al gezegd dat ze volledig achter mijn aanpak staat. Ik denk dat ik over mijn beleid inderdaad goed met de N-VA zal kunnen praten. Wat ik trouwens ook positief vind, is dat Bart De Wever niet meegaat in dat anti-islamdiscours van Filip Dewinter.
Sommige kenners van de Antwerpse politiek voorspellen dat De Wever en Janssens elkaar tijdens de campagne volgend jaar niet te veel pijn zullen doen, omdat ze beseffen dat ze misschien wel samen de stad zullen moeten besturen. Is daar al over gepraat, denkt u?
De Coninck: Dat weet ik niet. Maar ik denk niet dat die verkiezingen een tweestrijd zullen worden tussen Janssens en De Wever. Het wordt complexer dan dat. Groen! heeft met Meyrem Almaci een sterke lijsttrekker. En Filip Dewinter is nog lang niet afgeschreven. Van een toenadering tussen SP.A en N-VA is volgens mij ook weinig sprake. Misschien delen we een aantal sociale beleidskeuzes, maar er zijn andere dossiers waarover we fundamenteel van mening verschillen: ecologie, de plaats van de auto in de stad… Eigenlijk is het heel onduidelijk waar de N-VA met deze stad naartoe wil. (JDC)
Het volledige interview verschijnt in Knack van woensdag 21 september.
Reacties
Alle Vlamingen buiten !!! Plaats genoeg in Tunesië, Marokko en de rest van de wereld toch? Wat is dat nu, zeg. Leve de socialisten, hoi, hoi, hoi.
Vreemdelingen krijgen zo hun uitkering - wie verstaat hen trouwens ? En opgepast voor racisme ! En dus gaat men zeker niet in hun land een "rogatoire comissie" sturen, met tolken en al, om een onderzoek in te stellen over hun inkomsten EN BEZIT. Neen, natuurlijk niet, want al hun tijd besteden zij in heksenjachten tegen de blanken. En die hebben natuurlijk geen funamenteel recht op bezit : dat moeten ze eerst opeten, ook al betreft het hun eigen woonst ! En alle middelen en terreur worden daarvoor ingezet tot en met criminele acties en foltering. Daarover hoort ge de ondervoorzitters, VoLroDe Laenens en NV-A-er Luc Lemmens, niet noch het Vals Blok die zich liever bezig houdt met corruptie schandaaltjes op zijn belgisch. jpeetersjos@gmail.com
@ M.Vanderlinden. “Topmanagers zorgen meestal voor rendabele bedrijven die personeel te werk stellen. Wie risico neemt en onderneemt, mag daarvoor beloond worden” Gij hebt het over ondernemers. Maar de meeste topmanagers zijn geen grootaandeelhouder/ eigenaar van hun bedrijf. En de vraag van 2 miljoen ging over hen. Het is redelijk te stellen dat de (top)managers te veel verdienen en de werknemers aan de basis, vooral de beginners, te weinig gezien de prijzen van bvb. de huizen. Zoiets blokkeert het kapitalistische productie- distributiesysteem na verloop van tijd door een gebrek aan koopkracht. En toch wordt er nu bvb. door Monica De Coninck in het artikel gestookt tegen uitkeringstrekkers, ze worden verdacht gemaakt, in dat verhaal zijn ze profiteurs. De sociale zekerheid: ziekte- pensioen- werkloosheid moet afgebouwd, geminimaliseerd worden. Managers die 2 miljoen per jaar incasseren worden met rust gelaten. Dat is de boodschap van vooral N-VA een pure grote- ondernemingen- partij, het Vlaamse en een onafhankelijk Vlaanderen, los van de Waalse PS, zijn maar het middel om dat doel te bereiken. Ook de rechtervleugel van CD&V en Open VLD denken in die richting. Alle macht aan de grote ondernemingen, wereldwijd moeten de macht en de activiteiten van de overheden afgebouwd worden. De sociaal- democratie moet er uit. Het is al 200 jaar hetzelfde verhaal. En dat alles wordt veelal verdedigd met wel zeer intelligente argumenten zoals ‘het geld is op’.
De vraag is waar de overgang ligt tussen sociale levensnoodzakelijke ondersteuning en profitariaat. Het probleem is dat socialisten nooit die grens trokken en heel dikwijls voluit voor het profitariaat gingen. Het ergste daarbij is dat middelen die andere mensen zouden kunnen helpen door profiteurs worden opgeslorpt. Daarbij toch te bedenken dat er voor gepensioneerden die tot hun zestigste werkten eigenlijk te weinig over is, terwijl al wie asiel aanvraagt hier jaren gratis meer krijgt. Dit is slechts een onbenullig voorbeeldje van ons asociaal systeem. We stellen vast dat er geen verandering aankomt.
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
Mensen
- Strauss-Kahn opnieuw op vrije voeten
- Toestand prins Friso blijft onveranderd
- DSK nog altijd in voorhechtenis
- ‘Een op de tien levensdelicten wordt door vrouwen gepleegd’
Technologie
- Een social media plakboek met Storify
- Baby, you can map my car
- Hipstamatic
- Verbluffend interactief Koreaans pretpark
Wetenschap
- Deeltjes sneller dan licht door slechte aansluiting computer
-
Wetenschap in beeld
- Hilarische creationistische analyses
- Astrofysici ontdekken nieuw type planeet
Cultuur
- Museumdirecteur Robert Hoozee van Gentse MSK overleden
- CAMPO bekroond én afgekeurd
- Landschapsfoto’s Bart Michiels brengen oorlogsverleden tot leven
- Kulturama splitst op in drie festivals
Buitenland
- Australische premier en ex-premier strijden om leiderschap
- Romney wil personenbelastingen verlagen met 20 procent
- Acht lijken uit Costa Concordia gehaald
- Europa bekritiseert Duitsland voor chirurgische castratie
Economie
-
Danny Goderis: ‘IBBT moet de Vlaamse ICT-incubator worden’
-
MIVB heeft nood aan 335 extra bussen
-
Speculatie over Option-deal met Microsoft
-
Bedrijfsklimaat klaart op dankzij verwerkende nijverheid
België
Nieuwsbrief
Ontvang elke middag een overzicht van het belangrijkste nieuws en om 18u de Knack Avond-update.
Schrijf u in op Knack dagelijkse nieuwsbrief
Schrijf u in op Knack Avond-update
E-mail:
Even geduld, a.u.b.
