Cassatie herleidt Salduz-advocaat tot bloempot
vrijdag 03 februari 2012 om 05u01
Het Hof van Cassatie herleidt de rol van een advocaat tijdens een gerechtelijk verhoor tot die van een bloempot. Dat is de conclusie die zich opdringt na het eerste arrest van Cassatie over de interpretatie van de Salduz wet.
Hof van Cassatie © Belga
Sinds 1 januari hebben verdachten van een misdrijf in ons land recht op bijstand van een advocaat tijdens een verhoor door de politie of een onderzoeksrechter. Dat wordt opgelegd door de Salduz wet. De wet is een gevolg van een arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Interpretatie
In België ging de invoering van de wet gepaard met veel controverse. Daarnaast bestaat er onenigheid tussen de parketten en de advocaten over de interpretatie van het begrip ‘bijstand’. Mag een advocaat tijdens een verhoor tussenkomen en advies geven, zoals de Orde van Advocaten betoogt, of blijft de rol van de raadsman beperkt tot toeschouwer, zoals de parketten het graag zien.
Beperkte invulling
Precies over deze interpretatie maakte de West-Vlaamse advocaat Jean Marie De Meester een zaak aanhangig bij het Hof van Cassatie. De Meester vond dat de onderzoeksrechter tijdens het verhoor van zijn cliënt een veel te beperkte invulling gaf aan zijn recht op bijstand.
Het Hof van Cassatie heeft nu voor het eerst duidelijk stelling genomen. Uit het arrest valt af te leiden dat de rol van de advocaat tijdens een verhoor beperkt blijft tot een bloempotfunctie.
Bloempot
‘Artikel 6 EHRM, zoals uitgelegd door het Europees Hof van de Rechten van de Mens, bepaalt niet dat de raadsman tijdens het verhoor bij de onderzoeksrechter advies mag geven aan de verdachte of inspraak krijgt in het verhoor door de onderzoeksrechter,’ zegt het Hof in het arrest.
Volgens Cassatie mag de advocaat aanwezig zijn tijdens een verhoor maar beperkt zijn functie zich tot het vaststellen dat er geen geweld wordt gebruikt - dat een bekentenis dus niet wordt afgedwongen - en tot het vaststellen dat het zwijgrecht van de verdachte wordt gerespecteerd.
De advocaat mag dus niet tussenkomen, geen vragen stellen, geen advies geven en zijn cliënt niet aanraden om iets wel of niet te zeggen.
Webcam
‘Wat is dan het nut van zijn aanwezigheid?’ vraagt Jean Marie De Meester zich af. ‘Waarom moet een advocaat drie uur of langer bij een verhoor aanwezig zijn als hij al die tijd niets mag zeggen? Dan kunnen we toch beter een webcam op elk verhoor zetten.’
‘Volgens mij is dit een verkeerde interpretatie van de wet. Na overleg met mijn cliënt ga ik met dit arrest naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Ik ben ervan overtuigd dat zij de invulling van het recht op bijstand toch ruimer zien. Dit arrest zal volgens mij de toetsing door het EHRM niet doorstaan.’
Laptop
De Meester had in dezelfde zaak ook aangeklaagd dat een onderzoeksrechter wel een laptop mag meenemen naar het verhoor van een gedetineerde in de gevangenis en een advocaat niet. ‘Dat betekent dat de verdediging niet met gelijke wapens kan strijden als de aanklager. Ze hebben blijkbaar schrik dat advocaten met hun laptop een gat in de muur slaan.’ Ook in deze klacht geeft het Hof van Cassatie De Meester geen gelijk. (EE)
Reacties
@Edée, groot gelijk. De impact van de advocatuur op onze samenleving is te groot en dit zonder enige bijkomende economische waarde. Integendeel. Was Jan DE MAN wel de enige die in het zwart schrijft? Het zou me verbazen indien dit zo zou zijn. Misschien zou de fiscus zijn licht eens moeten opsteken bij ex-gedetineerden. Omtrent SALDUZ kan ik kort zijn. In dit land zitten er weinigen onschuldig in de gevangenis. Eerst moet een agent of zijn superieur,een officier van gerechtelijke politie, al vinden dat er redenen zijn tot een aanhouding. Daarna moet een procureur deze aanhouding bevestigen en binnen de 24 uur komt de aangehoudene al bij de Onderzoeksrechter. Die zoekt ten laste en ter ontlaste. Dus bij een goede uitleg stampt die je gewoon terug op straat tenzij .... je liegt dat je zwart ziet natuurlijk. Na 5 dagen kom je voor de raadkamer, een onafhankelijke rechter die opnieuw de aanhouding onder de loep neemt met inspraak van een advocaat en de procureur. Bij bevestiging aanhouding kan je nog eens in beroep bij de KIB. Waar hetzelfde opnieuw plaatsvindt zoals in de raadkamer. Als drie onafhankelijke door de samenleving daartoe dik betaalde rechters je aanhouding nodig vinden moet de samenleving echt geen geldwolf betalen om een crimineel zijn rechten te vrijwaren.
Als sjoemelende triestige planten horen in beginsel de meeste advokaten toch al thuis in een bloempot...
Een pluim voor het Hof van Cassatie. Er zijn nog intelligente mensen, én met gezond verstand in dit land..Nu nog alle bijkomende kosten ten laste leggen van de advocaten en hun cliënten.Ook zo voor de ellenlange zich steeds herhalende asielprocedures die de advocaten ondertussen al 10-tallen miljoenen Euro's hjebben opgebracht. Als de advocaten zelf voor hun betalingen moeten zorgen, zoals trouwens voor andere zelfstandigen en vrije beroepen geldt, Hun"verontwaardiging" en idealisme, mededogen of rechtsgevoel zal vanzelf wel luwen, zo zal blijken .Verder nog de totale onvereenbaarheden met alle regelgevende en politionele functies, zelfs met bloed- en aanverwanten tot de 4de graad. Ook nog goed voor de werkgelegenheid. Ter vergelijking: mijn moeder moest haar job als zeer kleine zelfstandige hoedenmaakster (omzet minder dan 20.000 Frank per jaar) stopzetten toen ze kort na de oorlog wide huwen met mijn vader omdat hij simpelweg wachtmeester bij de Rijkswacht was. Het was haar ook verboden om nog ooit een zelfstandig beroep uit te oefenen. Zij mochten zelfs niet wonen binnen een afstand van 25 km van de gemeentes van afkomst wegens voorziene mogelijke "onpartijdigheid" voor een rijkswachter. Bovendien moesten ze verplicht na een aantal jaren naar een andere standplaats verhuizen. Kan daarvoor nog schadevergoeding bekomen worden in het kader van de mensenrechten? Of waren ze toen minder mens en is dat verjaard, en, zijn mensenrechten bovendien tijdsgebonden?
Reageer
Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.
Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:
Mensen
- Student veroordeeld voor filmen van homoseksuele kamergenoot
- As van Star Trek-legende Scotty naar de ruimte gebracht
- Facebook-oprichter Mark Zuckerberg wijzigt profiel naar getrouwd
- 'Ooit riep ik dat de CVP een echte hoer was'
Technologie
- Twitter biedt kansen voor de overheid
- Verander je foto in een sculptuur
- De toekomst: printbare zonnecellen
- Facebook test berichten tegen betaling
Wetenschap
- Eerste private ruimtevlucht gelanceerd
- Planten gedragen zich anders in stad dan op platteland
-
In beeld: Tien private ruimteprojecten voor de toekomst
-
In beeld: Ring van vuur
Cultuur
- Roma viert tiende verjaardag
- Dans: Anne Teresa De Keersmaeker analyseert zichzelf in uitmuntend boek
- Belg Marc Bouchkov haalt finale Koningin Elisabethwedstrijd
-
Waardeloos geld door de eeuwen heen
Buitenland
- Verkiezingen schudden Italië door elkaar
- Aarde beeft nu ook in Bulgarije
- Di Rupo nodigt Obama uit naar België te komen
- Robert M. krijgt 18 jaar cel
Economie
- Beleggerscompetitie: Hoogspanning
- Ellende op financiële markten kan nog twee jaar duren volgens Schäuble
- Groen twijfelt aan veiligheid kerncentrale Gravelines
- Moody's doet beurzen schrikken
België
Nieuwsbrief
Ontvang elke middag een overzicht van het belangrijkste nieuws en om 18u de Knack Avond-update.
Schrijf u in op Knack dagelijkse nieuwsbrief
Schrijf u in op Knack Avond-update
E-mail:
Even geduld, a.u.b.
