Zoutleeuw | 25 januari 2012

J.Dv Mevrouw, ik wacht op uw archief! Ik schiet nooit op de boodschapper als daar omwille van de boodschap geen reden toe is. Verder hen ik geen idee wat Luyten heeft bezield om dit te schrijven. Ik kan ook niet zeggen dat het me interesseert. Nulliteiten interesseren me zelden. Vraag u liever af waarom dit net nu wordt gepubliceerd. Die vraag heeft namelijk wél relevantie. De vertoning in het Vlaams Parlement heeft me niet geboeid wegens perfect voorspelbaar. Muyters moest van mij geen ontslag nemen omwille de idiotie van zijn medewerker. De man heeft wel een intens communicatieprobleem. Ik hoop op beterschap want bij de volgende uitschuiver heeft hij er gelegen. Zeker weten! Wat u over Vereeck zegt, laat ik voor uw rekening. Ik kan niet in zin hoofd kijken, maar ik weet wel dat hij aan zijn laatste legislatuur bezig is tenzij hij elders onderdak vindt.

Ongepast?

J.DV | 25 januari 2012

Zoutleeuw | Je blijft erop hammeren dat er op de boodschapper wordt geschoten en zelfs afgemaakt. Ik meen me te herinneringen, dear Higgins, dat je ook niet vies bent om op boodschappers te schieten, wel te verstaan al naargelang wie de boodschapper is en tot welke partij hij behoort. Lat me niet in het archief duiken, wegens te weinig tijd. Maar volgende vraag houdt mij al enige dagen bezig: Luyten plaatste die antisemitische boodschappen op zijn FB. Het kan toch niet zijn dat de man de consequenties niet kon inschatten, tenzij hij van de wereld was. Was er dan niemand van zijn FB vrienden, familie, zijn ouders bij de pinken om hem die berichten te laten wissen? Wat heeft die man bezield, hij moet geweten hebben dat dit een staartje zou krijgen. Wat Muyters betreft: een zielige vertoning in het VP door de oppositie. Het werd dan weer goed gemaakt door de afscheidspeech van Peumans voor Carl De Caluwé en de speech van De Caluwé zelf. Wat ik bijzonder vond Peumans die gedetailleerd de verdiensten van De Caluwé opsomde. Weinig mensen zullen weet hebben van die verdiensten. en in het zonnetje plaatsen mag wel eens. Wat Vereeck (LDD) betreft, het is duidelijk dat de man zich opmaakt om naar een andere partij overstappen: ovld. Het leek wel alsof hij deze week zijn examen moest afleggen alvorens te kunnen toetreden, misschien had hij bod gevangen om een goede plaats te versieren bij N-VA. Wie zal het zeggen. Als LDD nog meer kletsen krijgt, is het uitwijken naar een andere partij. Volgens DS heeft het kabinet Muyters al goed werk geleverd, meer moet dat niet zijn.

Ongepast?

Zoutleeuw | 25 januari 2012

Scherpschutter Wel dan zijn we het toch eens! Ik heb geen enkel begrip voor antisemitisme, zoals ik geen begrip heb voor xenofobie enz. Ik heb geen greintje respect voor Luyten. Mijn punt was en blijft dat alle middelen goed zijn om de boodschapper af te slachten. Kijk eens naar de andere artikelen die met dit onderwerp verband houden. Dezelfde stroom van verwijten. Men maakt de boodschapper af om de inhoud van de boodschap te ontwijken. Die boodschap kwam van de NVA en van niemand anders. Waarom je zo doordramt om de aanmaak van meedere nicks is mij een raadsel. Dat is een fenomeen dat hier en elders al van in het begin woedt. Ik vind dat laf en verachtelijk. Is dat niet duidelijk genoeg? Als ik me moet bezighouden met malversaties op dit podium te bestrijden dan is dat een dagtaak. Op een zeer welbepaald en nog beperkt aantal mensen reageer ik zelfs niet meer onder het motto dat je idioten vooral niet de idee mag geven dat ze belangrijk zijn. Dit is een spiegel van het leven mijn beste. Je hebt mensen die zinnige dingen zeggen, je hebt mensen die onzinnige dingen zeggen die best nog interessant zijn, je hebt mensen die ontroeren en helaas heb je een grote groep van mensen die bij de eerste originele gedachte een herseninfarct zouden oplopen en die bijgevolg voor hun gebrek aan zelfkennis geen andere uitlaatklep vinden dan het terroriseren van dit soort fora die precies daardoor steeds minder genietbaar worden. Alle mensen zijn ongelijk in de wijze waarop zij gelijk pogen te zijn;

Ongepast?

scherpschutter | 25 januari 2012

@ Zoutleeuw | Ik heb al een paar keer gezegd dat ik de opvatting ‘zwijgen is toestemmen’ niet onderschrijf. Je kunt nou eenmaal niet op alles reageren. Het is echter iets anders indien iemand weigert te antwoorden op een vraag, of in dat geval zegt: ik antwoord alleen als ik het opportuun vind. Ik meende ook te herinneren dat je eens je afkeur hebt uitgesproken voor het aanmaken van meerdere nicks. Wat deze persoon deed (het vervalsen van andermans nicks) was nog wel een graadje erger, dus als je het in zo’n geval ‘niet opportuun’ vindt om te antwoorden, roept dat vragen op. Het heeft niet zoveel zin om daar nu op verder te gaan, maar de zaak zal nog wel eens ter sprake komen. || Het is vreemd dat je blijft zeggen dat het antisemitisme van Luyten slechts ‘bijzaak’ is. Of de N-VA adepten nu wraakzuchtig zijn of niet, het gaat hier op deze thread over Luyten en zijn antisemitische uitspraken. ‘Bas Luyten aanhanger Hitler’, staat erboven, niet ‘Muyters kletsmajoor’, of iets dergelijks. Muyters is voor mij niet belangrijk, de hele affaire is illustratief voor de Belgische politiek. Uiteindelijk hoefde hij van niemand te vertrekken. Men kon niet al te hard aandringen, want in het verleden had men zelf te vaak personen de hand boven het hoofd gehouden. Aan dat soort zaken ga ik mijn tijd niet verspillen (van mij mag overigens iedereen die het parleent voorliegt op straat gezet worden). Met antisemitisme ligt dat anders, dat vind ik heel wat belangrijker, en daarom heb ik er het nodige over gezegd.

Ongepast?

scherpschutter | 25 januari 2012

Ik kan eventueel Italiaans proberen, daar wordt het persoonlijk voonaamwoord weggelaten, omdat de persoon blijkt uit de werkwoordsvorm. Parlo, parli, parla, parliamo, parlate, parlano. In het Arabisch trouwens ook. In het Chinees dan weer niet. Verwarrend allemaal.

Ongepast?