woensdag 23 mei 2012

Akkoord kernenergie: kernuitstap moet ‘intelligent’ zijn

maandag 31 oktober 2011 om 06u59

Formateur Elio Di Rupo (PS) bereikt een akkoord over de kernuitstap: die moet ‘intelligent’ zijn en afhangen van de bevoorradingszekerheid. De nucleaire rente roept nog vragen op, de CREG waarschuwt voor stroomtekorten.

Formateur Elio Di Rupo (PS).

Formateur Elio Di Rupo (PS). © Belga

Formateur Elio Di Rupo (PS) en de zes onderhandelende partijen bereikten een akkoord over de kernuitstap. Er wordt vastgehouden aan de sluiting van de centrales Doel I en II en Tihange I, vastgelegd door Paars-Groen onder Guy Verhofstadt (Open VLD) in de wet uit 2003. De uitvoering ervan zal echter afhangen van een zogenaamd “uitrustingsplan”, dat de bevoorradingszekerheid moet garanderen.

De drie centrales, Doel I en II en Tihange I, zouden in 2015 moeten gesloten worden. Doel III volgt dan in 2022, Tihange II in 2023 en Doel IV en Tihange III in 2025. De regering onder Herman Van Rompuy sloot in 2009 echter een protocolakkoord met GDF Suez (het moederbedrijf van uitbater Electrabel) dat stelde dat de levensduur van Doel I, Doel II en Tihange I met tien jaar wordt verlengd in ruil voor een nucleaire rente, een bijdrage van de elektriciteitsproducent.

Maar die regering-Van Rompuy viel in april vorig jaar, waardoor dat akkoord nooit in een wet werd gegoten. Het akkoord van Di Rupo verwijst die overeenkomst nu voorgoed naar de prullenmand.

Capaciteitsverlies opgevangen

Nieuw is nu dat voor het eerst sinds de wet van 2003 de federale regering zich ervan zal vergewissen dat het verlies aan capaciteit ook echt wordt opgevangen. Jaren klinkt namelijk al de kritiek dat de uitstap voor bevoorradingsproblemen zal zorgen omdat er niet voldoende alternatieve energiebronnen voorhanden zijn. Zo snel mogelijk na haar aantreden, en ten laatste na zes maanden, zal de toekomstige regering een plan opstellen over hoe de bevoorrading moet gegarandeerd worden.

Volgens de ene bron zal de regering tegelijkertijd, volgens de andere na het opstellen van dat uitrustingsplan samenzitten met alle (potentiële) investeerders in alternatieve energiebronnen. Zij zullen van de regering de garantie krijgen dat in ruil voor hun investering de kerncentrales gesloten worden - de toepassing van het quid pro quo-beginsel met andere woorden.

Wanneer deze afspraken gemaakt zijn, zal de definitieve sluitingskalender opgesteld worden. In theorie worden de eerste kerncentrales dus in 2015 gesloten, maar die datum wordt afhankelijk van de snelheid waarmee de alternatieve energiebevoorrading op toerental komt. Blijken er geen alternatieven te zijn, gascentrales bijvoorbeeld, dan wordt de sluiting naar 2017, of zelfs later, verschoven, schrijft De Standaard.

Bruno Tobback: ‘Sluiting Doel I en II in 2015 nog steeds haalbaar’

SP.A-voorzitter Bruno Tobback meent echter dat de sluiting van Doel I en II in 2015 "nog steeds haalbaar is". De onderhandelaars bespraken zondag ook de nucleaire rente. Momenteel bedraagt die 250 miljoen euro, een bedrag dat fors zal worden verhoogd, luidt het. Het enige dat vaststaat, want een concreet cijfer werd niet afgesproken. Dat cijfer zou tussen de 600 en 900 miljoen euro hangen.

Het nieuwe bedrag zal worden berekend op basis van een formule die rekening houdt met de productiekosten zoals die bij de federale energieregulator CREG (de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas) te boek staan en met de verkoopprijs. De opbrengst zal gaan naar investeringen in hernieuwbare energie in de Noordzee en in de energie-efficiënte van openbare gebouwen van de federale overheid.

CREG waarschuwt voor stroomtekorten

De CREG presenteerde overigens een rapport waarin het waarschuwt voor grote stroomtekorten, tenminste als niet op tijd wordt geïnvesteerd in alternatieve energiebronnen die de sluiting van de kerncentrales kunnen opvangen. In het ergste geval ziet de energieregulator 41 dagen per jaar een stroomtekort, vanaf 2015. Het was dat rapport dat de formateur het kerndossier opnieuw bovenaan de agenda deed plaatsen, schrijft De Standaard.

Tot slot werd ook overeengekomen dat de regering tijdelijke maatregelen zal nemen om de concurrentie op de energiemarkt te verhogen. Ze zal bekijken of een deel van de productie van afgeschreven centrales op de markt kan worden gebracht.

Opnieuw aan tafel

Vandaag gaan de onderhandelaars om 14 uur opnieuw rond de tafel zitten. Op de agenda staat dan de bespreking van de hoofdstukken Overheidsbedrijven, Steun aan ondernemingen en Sociale integratie. Of ze maandag ook het rapport van de Hoge Raad voor Financiën over de verdeling van de saneringsinspanning tussen de verschillende entiteiten zullen krijgen, heet zondagavond "nog niet zeker" te zijn. (Belga/SD)

Meer over: , , , , ,

 

Reacties

willy.bb | 31 oktober 2011

@ziezo: er zijn op heel de wereld maar een paar firma's die electriciteitscentrales kunnen / mogen bouwen. Dat 'mogen' omwille van patenten. Firma's die dat kunnen, zau je in België niet vinden. Die hele discussie slaat trouwens nergens op: er is geen Belgische, Duitse, Franse... stroom: er is alleen in Frankrijk, Duitsland, België... door Franse, Duitse... FIRMA's GEPRODUCEERDE stroom die in heel Europa verkocht wordt, zowel aan landen als aan bedrijven als aan privaatpersonen. Zo wordt er regelmatig in België geproduceerde stroom doorverkocht aan andere Europsese landen en zelfs tot in Noord-Afrika. De centrales op Belgisch grondgebied zijn niet meer dan een schakeltje in het enorme netwerk dat van Finland tot Casablanca loopt. Als GDFSuez die elctriciteit niet levert / kan leveren, dan zal een ander bedrijf wel in het 'gat' springen. Maar daar zit het hem juist: de Belgische staat heeft nog een pak aandelen in Electrabel en haalt ook inkomsten via de 'netwerkbeheerders'. Bovendien zijn er nog langlopende contracten met Electrabel voor leveringen aan de Belgische staat (overheidsbedrijven: de NMBS verbruikt meer stroom dan alle inwoners samen!). Bij ons krijgt de Staat dus spotgoedkope stroom, plus nog extra inkomsten, terwijl de burger op DRIE manieren wordt uitgemolken: prijs van de stroom is hoger om verlies door contracten met de Staat te compenseren, BTW van 21 %, kosten van de netwerkbeheerder (waarin ook de fameuze zonnepanelen ziiten). Dat men dus ophoudt met die laffe spelletjes en ons gewoon zegt waar het om gaat.

Ongepast?

Jef Nelis | 31 oktober 2011

Als deze berg geen muis heeft gebaard zeg. En hoeveell tijd deden ze daarover?

Ongepast?

Ziezo | 31 oktober 2011

Als er nieuwe elektriciteitscentrales gebouwd worden om de nucleaire centrales te vervangen, wie zal die dan mogen bouwen? Electrabel (GDF-Suez) alleen of gaat men de de koek verdelen onder alle spelers op de markt? .............Men klaagt altijd dat Electrabel een feitelijk monopolie heeft in ons land, met de bouw van nieuwe centrales kan dit monopolie gemakkelijk doorbroken worden. Daarom ben ik benieuwd wie de vergunningen voor die nieuwe centrales gaat krijgen.

Ongepast?

EBL | 31 oktober 2011

@hugobroeckx Niets belet u om voor de totale Vlaamse samenleving positieve voorstellen naar voor te dragen. Wij wachten op uw positieve economische bijdrage, al was het maar met woorden. Tot nu toe kunnen de anderen u blijkbaar gestolen worden, als u het maar goed heeft. Zou het kunnen dat u niet echt moet presteren om in leven te blijven ?

Ongepast?

willy.bb | 31 oktober 2011

De helft van de kerncentrales sluiten, levert onvermijdelijk onoverkomelijke problemen op. Zowel in Doel als in Tihange blijven er dan maar twee over, waarvan er telkens één maandenlang in onderhoud is, waardoor er in feite maar twee of maximaal drie van de oorspronkelijke zes nog electriciteit opwekken. Die halvering tegen 2015 opvangen is sowieso onmogelijk, da's bij manier van spreken morgen al, en men moet de alternatieven nog beginnen uittekenen, verre van ze al te kunnen gaan bouwen. En dan zijn er nog de contracten, destijds afgesloten door Verhofstadt (voor 75 jaar!): de Staat kan zich niet permitteren contractbreuk te plegen, dat zou vele miljarden euros kosten die men niet heeft. Verhofstadt heeft zo de facto de sluiting van kerncentrales toen al onmogelijk gemaakt, terwijl Ecolo / Groen! in de waan verkeerden dat ze een grote overwinning hadden behaald. Naïevelingen.

Ongepast?

 

Reageer

Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.

Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:

Nieuwsbrief

Ontvang elke middag een overzicht van het belangrijkste nieuws en om 18u de Knack Avond-update.

Schrijf u in op Knack dagelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Knack Avond-update

E-mail:
 

Meest gedeeld

  • Johan Vande Lanotte: De linke zaakjes van de vicepremier
  • Onderwijs: Met welke diploma's word je rijk?
  • Guy Vanhengel over Open VLD: 'Soms moet een club van coach veranderen'
Abonneren