Errennu | 25 november 2011

@fjanssens: Ik denk dat we verschillende alternatieven voor energievoorziening moeten open houden, waarbij zowel hernieuwbare bronnen als een weliswaar veel schonere kernenergie elkaar zeer goed kunnen aanvullen. Ik deel volmondig uw mening dat ik niet naast een kernafval-verwerkend bedrijf zou willen wonen, en al zeker niet naast eentje dat aan de slag moet met het huidige kernafval. Maar ik zou er ook geen probleem mee hebben, integendeel zelfs, moest men een thorium-MSR (molten salt reactor) centrale naast mijn deur bouwen, omdat ik weet dat deze technologie vele malen veiliger is dan de centrales die we nu in Doel en Tihange hebben staan. Ik heb bijvoorbeeld een warmtepomp laten installeren in mijn nieuwbouwwoning, met de bedoeling in de nabije toekomst via een windmolen grotendeels zelf voor de nodige electriciteit te kunnen zorgen om die warmtepomp te laten draaien, omdat ik sterk geloof dat we op het valk van onze electriciteitsproduktie onvoldoende gebruik maken van de veel betere alternatieven die eigenlijk al bestaan, zoals bijvoorbeeld windenergie. Maar anderzijds dient men ook over voldoende realisteitszin te beschikken om in te zien dat de huidige technologie van hernieuwbare energie nog lang niet voldoende op punt staat om volledig en in alle omstandigheden in te staan voor onze electrciteitsproductie en -verbruik. Ook vind ik uw statement, dat we met zijn allen de energiebroeksriem maar eens moeten aanhalen, en dat daarom de energiecrisis die er zit aan te komen net goed is, een nogal goedkoop statement dat geen rekening houdt met de verwevenheid en complexiteit van onze maatschappij. Om het even populistisch te stellen, als u ermee akkoord gaat dat bij u als eerste het licht uitgaat en de verwarming stilvalt als er te weinig electriciteit is in dit land, dan hebt u een punt met dit statement.

Ongepast?

fjanssens | 25 november 2011

Kernfusie is misschien wel de oplossing maar dat duurt nog wel minstens 20 jaar. Als ze volgens Pieter H alle malloten die zonnepanelen op hun dak hebben moeten afsluiten dan vind ik dat ze alle kern malloten moeten verplichten vlak naast een kernafval verwerkende fabriek moeten laten wonen. Bovendien als er energie tekorten zullen zijn dan zullen die met hun zonnepanelen nog in hun vuistje lachen als ze de enigen zijn die dan nog elektriciteit hebben. Blijven voortdoen zoals we bezig zijn is wel de makkelijkste en de meest kortzichtige methode die er bestaat. Nochtans het Grote Voorbeeld Duitsland is wél die weg ingeslagen. degene die Duitsland altijd als het lichtend voorbeeld zien als het over sociale afbraak gaat, zwijgen dat land wel dood als het om alternatieve energie draait.

Ongepast?

fjanssens | 25 november 2011

Misschien wel de beste oplossing. Als er simpelweg niet genoeg energie meer is moeten we wel alternatieven verzinnen. Het steeds maar bijbouwen van centrales is nog een overblijfsel van de 20-ste eeuwse energie vretende industrie.

Ongepast?

Pieter H | 25 november 2011

@errennu Eindelijk een verstandige reactie op het gebazel over wind,zonne en bio energie. De enige betaalbare oplossing voor de toekomst is kern-energie of kernfusie. Alle malloten die denken dat wind of zonne-energie de oplossing is afsluiten van het net,dat hebben ze toch niet meer nodig nietwaar !! Dus niet lullen en Thorium reactoren bouwen;is ook een interessant exportproduct !!

Ongepast?

Ziezo | 25 november 2011

Als we alles bij elkaar optellen dan zijn we goed op weg om opnieuw een ontwikkelingsland te worden. ...............De staatskas is leeg, een berg schulden, de elektrische verlichting die het binnenkort laat afweten, een hoop asielzoekers, nog veel meer werklozen en zelfs geen regering die beslissingen kan nemen. ...........Het enige grote verschil met die andere ontwikkelingslanden zal zijn dat wij zeer veel vet betaalde "democratische" verkozenen des volks hebben en zij niet.

Ongepast?