dinsdag 22 mei 2012

Familieleden schuldig aan eremoord Sadia

vrijdag 09 december 2011 om 17u48

Het hof van assisen van Henegouwen heeft vier leden van de Pakistaanse familie Sheikh schuldig bevonden aan de moord op Sadia Sheikh (20), op 22 oktober 2007 in Lodelinsart.

De zus, vader en moeder van Sadia Sheikh.

De zus, vader en moeder van Sadia Sheikh. © Belga

Tariq Sheikh, de vader van Sadia, en haar broer Mudusar zijn door de volksjury van het hof van assisen van Henegouwen schuldig bevonden aan de moord op Sadia, met als verzwarende omstandigheid dat het een eremoord betreft, en van poging tot een gedwongen huwelijk. Parveen, de moeder van Sadia, en haar zus Sariya werden eveneens schuldig geoordeeld aan moord, met als verzwarende omstandigheid de eremoord, maar zij werden vrijgesproken van de tenlastelegging poging gedwongen huwelijk.

Na drie weken van debatten voor het assisenhof, oordeelde de jury de vier leden van de Pakistaanse familie Sheikh schuldig aan de moord op Sadia (20), laatstejaarsstudente rechten aan de Provinciale Hogeschool in Charleroi op 22 oktober 2007 in Lodelinsart.

Het arrest werd voor Mudusar onder meer gemotiveerd door zijn bekentenissen en omdat hij de feiten beging om de familie in haar eer te herstellen, die was geschonden door zijn zus die als vrouw weigerde zich te onderwerpen.

Voor vader Tariq Sheikh sprak het geheel van elementen, voorafgaand aan de feiten, in zijn nadeel, onder meer het met spoed afsluiten van het (gedwongen) huwelijk met een neef in Pakistan via de webcam en de administratieve stappen die Tariq zette met het oog op het officialiseren van dit huwelijk dat hij zijn dochter wilde opleggen.

Liever dood dan trouwen met niet-moslim

Voor Sariya, de zus van het slachtoffer, waren de ballistieke analyses bepalend voor haar betrokkenheid bij de feiten. Voor de moeder wordt gewezen naar haar verklaringen waarin ze bekent dat ze liever had dat haar dochter sterft, dan dat ze zou trouwen met een niet-moslim.

Tijdens het proces hebben zowel het openbaar ministerie als de burgerlijke partijen, het Instituut voor de Gelijkheid van Mannen en Vrouwen en de Unie van Onafhankelijke Ziekenfondsen, proberen aantonen dat ieder lid van de familie een bepalende rol heeft gespeeld in de moord op Sadia.

De verdediging daarentegen was van mening dat het onderzoek was aangetast door de mediatisering van de misdaad en dat het onderzoek enkel ten laste werd gevoerd. De advocaten van de beklaagden voerden aan dat, met uitzondering van Mudusar, de twijfel in het voordeel van hun cliënten moest spelen. Mudusar pleegde de feiten en erkende de doodslag met voorbedachte rade.

Maandag beginnen de debatten over de strafmaat. (Belga/TE)

Meer over:

 

Reacties

ggi003 | 12 december 2011

@Karl2m - en omgekeerd? Hoe reageren veel Belgische ouders wanneer hun dochter met een vreemdeling komt aanzetten? Laten we vooral niet veralgemenen en deze uitzonderingen okk alsdus beschouwen. Wat niet wil zeggen dat er niet streng moet worden opgetreden. In dit verband is deze uitspraak juist en rechtvaardig aan zowel het slachtoffer als de maatschappij en onze westerse waarden.

Ongepast?

ggi003 | 12 december 2011

Een juiste beslissing van deze jury. Vader Tariq heeft door het huwelijk af te dwingen een duidelijk signaal gegeven dat hij achter deze eremoord staat. Niemand in die familie heeft maar de minste poging gedaan om dit drama te voorkomen. Dat is het weigeren van bijstand aan een mens in nood en door hun endosering van het gedwongen huwelijk heeft de familie zich de facto akkoord verklaard met deze moord en er aktief aan bijgedragen.

Ongepast?

marx1 | 11 december 2011

een eremoord kwam in onze streken eveneens voor tot begin vorige eeuw. Hoewel het duel strafrechtelijk is gesanctioneerd kwam het regelmatig voor. Actueel beantwoorden een aantal moorden nog steeds aan het begrip "eremoord". Het komt echter in onze huidige maatschappij niet langer voor als begrip, als mogelijkheid om conflicten op te lossen. Velen onder u vatten blijkbaar niet dat ook de dader(s) mensen zijn. Vraag is waarom die mensen zich kunnen laten verleiden tot het plegen van zo'n gruwelijk misdrijf. Waarom opgelegde regels belangrijker zijn dan, wat wij toch kennen, emoties van liefde en genegenheid voor eigen kind. Voor mij is duidelijk dat in vrijwelk elke maatschappij religie bron is van wreedheid voor diegene die het dictaat niet accepteert. Dit was hier eveneens zo. Bij ons werden ketters, schuldigen aan blasfemie, ongelovigen, etc. onthoofd, verbrand, gefolterd. En toen werd dit door onze voorouders ook als gewone en rechtvaardige sancties ervaren. Vreemd, niet? Op met andere woorden, een van de verschillen tussen een maatschappij waar eremoorden bestaan en onze samenleving is een tijdsverschil.

Ongepast?

 

Reageer

Opgelet: Het is niet mogelijk om anoniem te reageren. Uw loginnaam zal bovenaan uw reactie verschijnen.

Om een reactie te plaatsen, dien je geregistreerd te zijn:

Nieuwsbrief

Ontvang elke middag een overzicht van het belangrijkste nieuws en om 18u de Knack Avond-update.

Schrijf u in op Knack dagelijkse nieuwsbrief

Schrijf u in op Knack Avond-update

E-mail:
 

Meest gedeeld

  • Dehaene rekent af: Jean-Luc schrijft zijn memoires
  • 114 doden per jaar: De motards komen in opstand
  • Bruce Springsteen: Het Belgische verhaal van The Boss
Lees meer